Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie wynagrodzenia za dozór pojazdu
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz Sędziowie: Sędzia NSA Henryk Dolecki ( spr.) Sędzia WSA Barbara Gebel Protokolant Joanna Białas-Gołąb po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 listopada 2012r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] . Nr [...] w przedmiocie wynagrodzenia za dozór pojazdu I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego z dnia [...] . znak: [...] II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz Przedsiębiorstwa A. kwotę 414 (czterysta czternaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/8

Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego działając na podstawie art. 102 § 1, § 2 i § 4, art. 174 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.), art. 130a ust. 6 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r., Nr 18, poz. 908), odmówił Spółce A. przyznania wynagrodzenia za dozór i zwrot wydatków związanych z wykonywanym dozorem pojazdu marki [...] , o numerze rejestracyjnym [...] za okres od dnia [...]

W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, iż Spółka A. pismem z dnia [...]r. zwróciło się do organu o zwrot koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór w odniesieniu do pojazdu marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] za okres od dnia [...] r. Wniosek uzasadniono tym, iż Spółka została wyznaczona przez Prezydenta Miasta w Zarządzeniach z dnia [...] r., nr [...] oraz z dnia [...] r., nr [...] jako podmiot właściwy do przechowywania pojazdów usuniętych z dróg.

Organ podał, że pojazd marki [...], o numerze rejestracyjnym [...], na wniosek funkcjonariusza Policji usunięto z drogi na podstawie przepisów Prawa o ruchu drogowym i przekazano na parking wnioskodawcy w dniu [...] r. Spółka przechowywała pojazd w okresie od dnia [...] r. do dnia jego przejścia na rzecz Skarbu Państwa, a później do dnia odbioru pojazdu z parkingu, to jest do dnia [...] r. Pojazd przechowywany był na parkingu strzeżonym wnioskodawcy położonym [...] . Organ wskazał, że z tytułu przechowywania pojazdu, na podstawie wystawionych faktur za parkowanie pojazdu, Spółka uzyskała zapłatę w oczekiwanej przez siebie wysokości za okres od [...]r., w związku z czym cofnęła wniosek w powyższym zakresie, co skutkowało umorzeniem postępowania na mocy odrębnie wydanego postanowienia.

Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego wyjaśnił, że w dniu [...] r. tj. w dniu wydania dyspozycji usunięcia pojazdu z drogi i jego umieszczenia na parkingu przy ul. [...] prowadzonego przez Spółkę A. obowiązujący stan prawny nakazywał umieszczenie pojazdu na parkingu strzeżonym wyznaczonym przez starostę. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika jednak, że Zarządzeniem Prezydenta Miasta z dnia [...] Spółka A. wyznaczone zostało jako właściwe do przechowywania pojazdów usuniętych z dróg począwszy od [...] r., tj. od dnia wejścia w życie Zarządzenia (§ 5 Zarządzenia). Wyznaczenie Spółki dokonane na podstawie Zarządzenia Prezydenta Miasta z dnia [...] r., nr [...] , wygasło natomiast dnia [...] r.

W wyniku przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, obejmującego zapytania skierowane do Policji, Prezydenta Miasta oraz pełnomocnika wnioskodawcy, nie uzyskano dowodów uzasadniających twierdzenie, że Spółka A. wyznaczone zostało przez Prezydenta Miasta jako podmiot upoważniony do przechowywania pojazdów usuniętych z dróg w okresach innych, niż wynikających z wydanych Zarządzeń.

Wskazując na orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

Strona 1/8