Sprawa ze skargi na decyzję SKO w W. w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania I instancji w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jacek Fronczyk (sprawozdawca) Sędzia WSA - Ewa Marcinkowska Sędzia WSA - Iwona Dąbrowska Protokolant - specjalista Marek Kozłowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2013 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania I instancji w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej - oddala skargę -

Uzasadnienie strona 1/8

W piśmie z dnia [...] kwietnia 2012 r. P.C. zwrócił się do Prezydenta W. z wnioskiem o udostępnienie mu informacji publicznej, dotyczącej postępowania prywatyzacyjnego S. S.A., w następującym zakresie:

1) ceny za jedną akcję, zaproponowanej we wszystkich ofertach wstępnych (niewiążących), złożonych do dnia [...] marca 2011 r., bez wskazywania nazw poszczególnych inwestorów, wraz z zadeklarowaną wielkością pakietu akcji do nabycia oraz ceną za jedną akcję nieobjętą w przyszłości przez uprawnionych pracowników, których ewentualne nabycie deklarował poszczególny oferent, na podstawie których to m.in. kryteriów zbywca podjął decyzję o dopuszczeniu poszczególnych oferentów do badania Spółki;

2) ceny za jedną akcję, zaproponowanej we wszystkich ofertach wiążących, złożonych do dnia [...] czerwca 2011 r., bez wskazywania nazw poszczególnych inwestorów, wraz z zadeklarowaną wielkością pakietu akcji do nabycia oraz ceną za jedną akcję nieobjętą w przyszłości przez uprawnionych pracowników, których ewentualne nabycie deklarował poszczególny oferent, na podstawie których to m.in. kryteriów zbywca podjął decyzję o podjęciu z oferentami negocjacji lub wystąpił o aktualizację oferty wiążącej;

3) ceny za jedną akcję, zaproponowanej we wszystkich aktualizacjach ofert wiążących, złożonych do dnia [...] czerwca 2011 r., bez wskazywania nazw poszczególnych inwestorów, wraz z zadeklarowaną wielkością pakietu akcji do nabycia oraz ceną za jedną akcję nieobjętą w przyszłości przez uprawnionych pracowników, których ewentualne nabycie deklarował poszczególny oferent, na podstawie których to m.in. kryteriów zbywca podjął decyzję o podjęciu negocjacji lub udzieleniu wyłączności.

Realizując powyższy wniosek, Prezydent W. decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...], stosując art. 16 ust. 1 w związku z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), art. 62 ust. 2 w związku z ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji (t. j.: Dz. U. z 2002 r. Nr 171, poz. 1397 ze zm.) i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), odmówił P.C. udostępnienia żądanej informacji publicznej.

W uzasadnieniu decyzji organ podał, że jakkolwiek objęta wnioskiem zainteresowanego informacja stanowi informację publiczną, to jej udostępnienie jest niemożliwe z uwagi na treść art. 5 ust. 1 ww. ustawy o dostępie do informacji publicznej, który ogranicza dostęp do informacji publicznej w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych. Informacja, o którą zwrócił się wnioskodawca, jest bowiem objęta ochroną na podstawie art. 62 ust. 1 i 2 ww. ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji, gdyż - w myśl tych przepisów - informacje uzyskane przy opracowywaniu analiz przewidzianych odpowiednimi przepisami ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji stanowią tajemnicę podlegającą ochronie na zasadach określonych przepisami ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. Nr 182, poz. 1228) i taką samą ochroną objęte są również inne informacje uzyskane w związku z prowadzonym procesem prywatyzacji, a za takie należy uznać - zdaniem organu - te, będące przedmiotem zainteresowania wnioskodawcy. Wprawdzie - jak wskazał Prezydent W. - przebieg procesów prywatyzacyjnych jest jawny, o czym stanowi art. 2a ww. ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji, niemniej jednak udostępnieniu mogą podlegać tylko te informacje związane z procesem prywatyzacji, które zostały opisane w art. 2b ww. ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji i wydanym na jego podstawie rozporządzeniu Ministra Skarbu Państwa z dnia 2 marca 2009 r. w sprawie wzoru karty prywatyzacji (Dz. U. Nr 44, poz. 361 ze zm.), a także treść umowy zawartej w wyniku prowadzonego postępowania prywatyzacyjnego, z wyłączeniem treści stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t. j.: Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 ze zm.). Informacje dotyczące istoty prowadzonego procesu prywatyzacji, w tym informacje, o udostępnienie których zwrócił się wnioskodawca, stanowią - w ocenie organu - tajemnicę podlegającą bezterminowej ochronie na podstawie art. 62 ust. 2 ww. ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji z uwagi na ochronę wynikającą z przepisów ww. ustawy o ochronie informacji niejawnych.

Strona 1/8