Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska (spr.), Sędziowie WSA Ewa Grochowska-Jung, Ewa Marcinkowska, Protokolant Referent stażysta Małgorzata Ciach, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi R. S. na orzeczenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia orzeczenia dyscyplinarnego oddala skargę
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji orzeczeniem z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...], na podstawie § 33 ust. 1 pkt 1 w związku z § 40 ust. 7 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 czerwca 2002 r. w sprawie przeprowadzania postępowania dyscyplinarnego wobec funkcjonariuszy Straży Granicznej (Dz. U. z 2002 r. Nr 118, poz. 1015 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania [...] SG R. S. od orzeczenia dyscyplinarnego nr [...] Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] września 2011 r. w przedmiocie odmowy uchylenia orzeczenia dyscyplinarnego nr [...] Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] marca 2011 r., postanowił zaskarżone orzeczenie utrzymać w mocy.
W motywach uzasadnienia organ wskazał, że R. S. domagał się wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem dyscyplinarnym nr [...] Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] marca 2011 r. w przedmiocie utrzymania w mocy orzeczenia dyscyplinarnego nr [...] Komendanta [...] Straży Granicznej z dnia [...] lutego 2011 r. o uznaniu obwinionego winnym naruszenia dyscypliny służbowej i odstąpieniu od wymierzenia kary dyscyplinarnej, tj. o czyn z art. 135 ust. 1 i 2 pkt 10 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej w zw. z pkt II ppkt 2 Zasad etyki zawodowej funkcjonariuszy Straży Granicznej, odmówił uchylenia orzeczenia dyscyplinarnego nr [...] Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] marca 2011 r.
W dniu [...] października 2011 r., z zachowaniem terminu, R. S. złożył odwołanie do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, w którym zarzucił rozstrzygnięciu Komendanta Głównego Straży Granicznej naruszenie prawa. W ocenie skarżącego, mocą przepisu § 38 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 czerwca 2002 r. w sprawie przeprowadzania postępowania dyscyplinarnego wobec funkcjonariuszy Straży Granicznej, wznowić można postępowanie dyscyplinarne zakończone prawomocnym orzeczeniem. Stwierdził, że orzeczenie dyscyplinarne nr [...] jest jedynie ostateczne w trybie instancji, ale nie jest prawomocne, gdyż zostało przez niego zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (sygn. akt II SA/Wa 1364/11). Komendant Główny Straży Granicznej będzie mógł wznowić postępowanie w oparciu o przepis § 38 rozporządzenia dopiero po uprawomocnieniu się orzeczenia wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Odnosząc się do żądań R. S. organ wskazał, że zgodnie z § 38 ust. 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 czerwca 2002 r. w sprawie przeprowadzania postępowania dyscyplinarnego wobec funkcjonariuszy Straży Granicznej, postępowanie dyscyplinarne zakończone prawomocnym orzeczeniem wznawia się, jeżeli:
1) dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności, okazały się fałszywe,
2) zostały ujawnione istotne dla sprawy nowe fakty lub dowody, które nie były znane w toku postępowania dyscyplinarnego,
3) orzeczenie dyscyplinarne wydano z naruszeniem obowiązujących przepisów, jeżeli mogło to mieć wpływ na treść orzeczenia,