Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk, Sędziowie WSA Ewa Marcinkowska, Joanna Kube (spr.), Protokolant Łukasz Mazur, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi W.B. na decyzję Szefa Agencji Wywiadu z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie uposażenia oraz innych świadczeń pieniężnych funkcjonariusza Agencji Wywiadu 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję poprzedzającą z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...], 2. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.
W.B. raportem z dnia [...] czerwca 2005 r. zwrócił się do Szefa Agencji Wywiadu o wypłacenie należności finansowych za okres od dnia [...] września 2002 r. do dnia [...] października 2004 r. w oparciu o wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2004 r., sygn. akt II SA/Wa 1170/04.
Szef Agencji Wywiadu decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...], na podstawie art. 114 ust. 1 i 2, art. 121 ust. 3 oraz art. 125 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. Nr 74, poz. 676 ze zm.), zwanej dalej ustawą o ABW i AW lub ustawą pragmatyczną, przyznał W.B. uposażenie oraz inne świadczenia pieniężne określone w wyżej powołanej ustawie pragmatycznej za okres od dnia [...] sierpnia 2004 r. do dnia [...] października 2004 r. (pkt 1) i odmówił mu wypłaty uposażania oraz innych świadczeń pieniężnych określonych w tej ustawie za okres od dnia [...] września 2002 r. do dnia [...] sierpnia 2004 r. (pkt 2).
Po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia [...] kwietnia 2009 r., Szef Agencji Wywiadu decyzją z dnia [...] maja 2009 r. nr [...], na mocy art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej k.p.a., uchylił decyzję z dnia [...] kwietnia 2009 r. w części dotyczącej pkt 2 i orzekł w tym zakresie co do istoty sprawy, odmawiając W.B. wypłaty uposażenia oraz innych świadczeń pieniężnych za okres od dnia [...] września 2002 r. do dnia [...] sierpnia 2004 r. W pozostałym zakresie utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Uzasadniając rozstrzygnięcie, organ stwierdził, że w związku z reaktywowaniem stosunku służbowego W.B. na podstawie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2004 r., sygn. akt II SA/Wa 1170/04 przyznano mu uposażenie za okres od dnia [...] sierpnia 2004 r. do dnia [...] października 2004 r. Natomiast odmówiono funkcjonariuszowi prawa do uposażenia i innych świadczeń związanych ze służbą w Agencji Wywiadu za okres od dnia [...] września 2002 r. do dnia [...] sierpnia 2004 r., ponieważ w tym czasie pozostawał poza służbą.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie W.B. wniósł o uchylenie zarówno zaskarżonej jak i poprzedzającej ją decyzji w zakresie w jakim nie uwzględnia jego wniosku o wypłatę uposażenia wraz z należnymi odsetkami za zwłokę, o które wnosił we wniosku z dnia [...] kwietnia 2009 r.
Wnoszący skargę zarzucił organowi nieuwzględnienie przy rozstrzyganiu jego sprawy orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 kwietnia 2004 r., sygn. akt K 45/02 (OTK-A 2004/4/30) o uznaniu za niezgodny z Konstytucją art. 230 ust. 1 pkt 2 oraz art. 230 ust. 7 ustawy o ABW i AW w zakresie w jakim wyłącza przepis art. 60 ust. 4 tej ustawy do zwolnienia funkcjonariusza ze służby.
Zdaniem wnoszącego skargę, w okresie od dnia [...] września 2002 r. do dnia [...] sierpnia 2004 r. pozostawał w gotowości do służby, o czym świadczy złożenie przez niego wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy od rozkazu o zwolnieniu.