Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska, Sędziowie WSA Ewa Pisula - Dąbrowska (spr.), Joanna Kube, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2012 r. sprawy ze skargi T. S. na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku 1. oddala skargę, 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata D. P. kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) powiększoną o kwotę 55,20 zł (słownie: pięćdziesiąt pięć złotych 20/100) stanowiącą 23% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 6 grudnia 2011 r., sygn. akt I OSK 11/11, uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 września 2010 r., sygn. akt II SA/Wa 1130/09, wydany na skutek skargi T. S. na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych. Powyższym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone przez T. S. postanowienie GIODO z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...] i utrzymane nim w mocy postanowienie z dnia [...] marca 2009 r.
W uzasadnieniu wyroku Sąd podał, że do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (dalej także: "Generalny Inspektor") wpłynęła skarga T. S., przebywającego w Zakładzie Karnym w [...], na Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej z siedzibą w [...], w sprawie odmowy udostępnienia mu informacji dotyczących jego dzieci J. S. oraz D. S. Generalny Inspektor wszczął w tej sprawie postępowanie i pismem z dnia 14 stycznia 2009 r. poinformował T. S. o przysługującym mu prawie wglądu do akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek i odpisów, jak również o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Pismem z dnia 24 stycznia 2009 r. T. S. zwrócił się do organu o przesłanie akt postępowania do zakładu karnego, w którym odbywa karę, w celu zapoznania się ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.
Generalny Inspektor postanowieniem z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] odmówił uwzględnienia ww. wniosku, wskazując na możliwość realizacji przysługujących stronie uprawnień do zapoznawania się z aktami sprawy w siedzibie organu przez przedstawiciela lub pełnomocnika i podkreślił, że organ administracji publicznej ma jedynie obowiązek zapewnić stronie dostęp do akt, natomiast sposób realizacji wskazanego uprawnienia pozostawiony jest stronie.
Uzasadniając postanowienie z dnia [...] kwietnia 2009 r., którym utrzymał w mocy swoje poprzednie rozstrzygnięcie, Generalny Inspektor stwierdził, że uprawnienie wynikające z art. 73 § 1 k.p.a. strona może zrealizować w siedzibie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, a jeżeli nie ma możliwości realizacji tego uprawnienia osobiście, może je realizować za pośrednictwem pełnomocnika lub przedstawiciela, przy czym pełnomocnikiem strony zgodnie z art. 33 § 1 k.p.a. może być każda osoba fizyczna posiadająca pełną zdolność do czynności prawnych. Zatem tylko od strony zależy, czy będzie chciała z takiego prawa skorzystać. Generalny Inspektor podkreślił, że procedura administracyjna nie przewiduje możliwości przesyłania stronie przez organ administracji publicznej akt sprawy, a także nie ma możliwości sprowadzenia T. S. do biura organu w celu zapoznania go z aktami sprawy, tak jak czynią sądy i prokuratury wobec osób pozbawionych wolności.
Na powyższe rozstrzygnięcie T. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 17 września 2010 r. uchylił zaskarżone postanowienie, a także poprzedzające je postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych.