Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska Sędziowie WSA Olga Żurawska-Matusiak Jacek Fronczyk (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2014 r. sprawy ze skargi B. O. na decyzję Szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie przyznania grupy uposażenia zasadniczego U15B oraz nazwy stanowiska służbowego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.
Rozkazem personalnym z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] (pkt 1) Dowódca Sił [...], stosując art. 19 ust. 1 pkt 1, art. 35 ust. 1 i art. 37 ust. 1, 2 i 5 oraz art. 44 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 45 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (t. j.: Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 593 ze zm.), a także art. 224 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (t. j.: Dz. U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 ze zm.) w związku z art. 78 ust. 1 ww. ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych i § 14 ust. 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 15 grudnia 2009 r. w sprawie trybu wyznaczania żołnierzy zawodowych na stanowiska służbowe i zwalniania z tych stanowisk (Dz. U. Nr 218, poz. 1699 ze zm.), zwolnił B. O. ze stanowiska służbowego radcy prawnego w Dowództwie [...] i z dniem [...] lutego 2005 r. wyznaczył na stanowisko służbowe referenta prawnego [...] w Dowództwie [...], etat [...], stopień etatowy: [...], U: 15B, [...], ustalając okres kadencji od dnia [...] lutego 2005 r. do dnia [...] stycznia 2008 r.
Nie zgadzając się z powyższym rozkazem personalnym, B. O. w odwołaniu do Szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego zakwestionował nieprawidłowe zaszeregowanie jego stanowiska służbowego do grupy uposażenia 15B, zamiast do grupy 16A, wskazując, że stanowisko radcy prawnego winno odpowiadać stanowisku głównego specjalisty lub równorzędnemu. W jego ocenie, przyznanie radcy prawnemu uposażenia na poziomie starszego specjalisty świadczy o rażącym naruszeniu art. 224 ust. 1 w związku z art. 8 ust. 5 i art. 75 ww. ustawy o radcach prawnych, a także o naruszeniu art. 107 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 267), a ponadto jest wyrazem ignorowania utrwalonej linii orzeczniczej sądownictwa administracyjnego w przedmiotowej kwestii. Podniósł również, że stanowisko referenta prawnego nie odpowiada statusowi radcy prawnego, który posiada od dnia [...] października 1998 r.
Zainteresowany, podnosząc przedstawione zarzuty, wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji w części dotyczącej zaszeregowania stanowiska służbowego do grupy uposażenia 15B oraz nazwy stanowiska i w tym zakresie orzeczenie co do istoty sprawy, poprzez przyznanie uposażenia przewidzianego dla stanowiska głównego specjalisty, zaszeregowanego do grupy uposażenia 16A, i poprzez zmianę stanowiska z referenta prawnego na radcę prawnego.
Decyzją z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] Szef Sztabu Generalnego Wojska Polskiego, mając za podstawę art. 127 § 2 i art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymał w mocy zaskarżony rozkaz personalny Dowódcy Sił [...] z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] (pkt 1), nie znajdując przesłanek do uwzględnienia odwołania.
W motywach decyzji organ wyjaśnił, że jakkolwiek przepisy ww. ustawy o radcach prawnych przyznają radcy prawnemu - żołnierzowi zawodowemu uposażenie na poziomie nie niższym, niż uposażenie przewidziane dla stanowiska głównego specjalisty lub innego równorzędnego stanowiska, to jednak w niniejszej sprawie wyznaczenie B. O., będącego radcą prawnym, na stanowisko referenta prawnego w tej konkretnej jednostce wojskowej z uposażeniem 15B spełnia warunki ustawowe. Jeśli bowiem zarówno regulaminy organizacyjne, jak i przepisy płacowe nie przewidują w danej jednostce stanowiska głównego specjalisty, to zasadnym jest przyznanie radcy prawnemu, pełniącemu służbę na stanowisku referenta prawnego, uposażenia na poziomie stanowiska równorzędnego. Zdaniem organu, zaszeregowanie stanowiska radcy prawnego na poziomie kierowników znaczących komórek organizacyjnych jednostki wojskowej odpowiada przepisom ustawy o radcach prawnych. Natomiast nazwa stanowiska służbowego "referent prawny" została określona etatem [...] i na tak oznaczone stanowisko może być wyznaczony jedynie żołnierz zawodowy posiadający uprawnienia do wykonywania zawodu radcy prawnego. Z tych względów organ uznał, że zaskarżony rozkaz personalny jest prawidłowy.