Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska, Sędziowie WSA Sławomir Antoniuk, Bronisław Szydło (spr.), Protokolant Mateusz Rogala, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi K. Z. na decyzję Szefa Agencji Wywiadu z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty świadczenia oddala skargę
Szef Agencji Wywiadu decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 k.p.a., utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 132 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. Nr 74, poz. 676 z późn. zm.), odmawiającą K. Z. wypłaty świadczenia pieniężnego, o którym mowa w art. 132 ust. 1 powołanej wyżej ustawy. W uzasadnieniu podał, że K. Z. został zwolniony ze służby stałej w Agencji Wywiadu w maju 2003 r., na podstawie art. 60 ust. 2 pkt 4 powołanej ustawy o ABW oraz AW (w związku z nabyciem przez niego prawa do emerytury w pełnym wymiarze). Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA decyzją ustalił dla K. Z. prawo do emerytury policyjnej, ten jednak w okresie od 1 czerwca 2003 r. do 31 maja 2004 r. pobierał świadczenie, o którym mowa w art. 132 ustawy o ABW oraz AW, gdyż jako uprawniony do zaopatrzenia emerytalnego, stosownie do postanowień art. 132 ust. 2 tej ustawy, dokonał wyboru tego świadczenia. Po tym okresie, aż do stycznia 2006 r. pobierał świadczenie emerytalne, tj. do daty kiedy ponownie przyjęty został do służby w Agencji Wywiadu. Po przyjęciu do służby w Agencji Wywiadu, wypłata świadczenia emerytalnego została wstrzymana, a prawo do emerytury uległo zawieszeniu. Szef Agencji Wywiadu rozkazem personalnym z dnia [...] września 2008 r., uwzględniając raport tego funkcjonariusza, zwolnił go ze służby, zgodnie z jego żądaniem na dzień 31 marca 2009 r., na podstawie art. 60 ust. 2 pkt 4 i art. 60 ust. 3 ustawy o Agencji Wywiadu.
Pismem z dnia 9 kwietnia 2009 r. K. Z. wystąpił o wypłatę świadczenia pieniężnego, o którym mowa w art. 132 ustawy. Odmawiając wypłaty żądanego świadczenia, Szef Agencji Wywiadu, stwierdził, że funkcjonariuszowi, który w związku ze zwolnieniem ze służby w Agencji Wywiadu na podstawie art. 60 ust. 2 pkt 4 ustawy o ABW oraz AW (w związku z nabyciem prawa do emerytury w pełnym wymiarze) skorzystał już ze świadczenia, o którym mowa w art. 132 tej ustawy, który posiada ustalone prawo do emerytury - okresowo zawieszone, w związku z ponownym zwolnieniem ze służby w Agencji Wywiadu również na podstawie art. 60 ust. 2 pkt 4, nie przysługuje ponownie prawo do świadczenia z art. 132 ustawy. Uprawnienie do tego świadczenia jest jednorazowe. Skoro więc K. Z. otrzymał to świadczenie - w okresie od 1 czerwca 2003 r. do 31 maja 2004 r. uzasadniona jest więc odmowa wypłaty ponownie tego świadczenia.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie K. Z. wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] kwietnia 2009 r., zarzucając naruszenie art. 132 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. Nr 74, poz. 676 z późn. zm.) przez rozstrzygnięcie, że skarżącemu w związku ze zwolnieniem ze służby w Agencji Wywiadu nie przysługuje prawo do świadczenia określonego w art. 132 ust. 2 tej ustawy. W odpowiedzi na skargę Szef Agencji Wywiadu, powołując się na ustalony stan faktyczny i prawny, wnosił o jej oddalenie.