Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędziowie WSA Eugeniusz Wasilewski, Janusz Walawski (spr.), , Protokolant specjalista Elwira Sipak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2015 r. sprawy ze skargi W. O. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska - oddala skargę -
Prezes Rady Ministrów, na podstawie art. 15 ust. 10 w związku z art. 15 ust. 9 pkt 3 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2012 r., poz. 1113 z późn. zm.), w dniu [...] czerwca 2014 r. wydał decyzję nr [...], którą odwołał W. O. ze stanowiska członka etatowego Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w O.
Prezes Rady Ministrów w uzasadnieniu decyzji przytoczył treść przepisów mających zastosowanie w sprawie i podał m.in., że wniosek Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w O. z dnia [...] września 2013 r. o odwołanie ww. ze stanowiska członka Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w O., odnosił się do przesłanki określonej w art. 15 ust. 9 pkt 3, który stanowi, że odwołanie członka kolegium następuje w przypadku stwierdzenia powtarzającego się naruszania prawa podczas wykonywania obowiązków lub uchylania się od ich wykonywania. Przesłanka ta dotyczy naruszenia prawa, przy czym sformułowanie to sugeruje, iż przedmiotem naruszeń mogą być nie tylko przepisy prawa powszechnie obowiązującego. Naruszenie może dotyczyć także przepisów prawa obowiązującego wewnętrznie, czyli w tym przypadku, także przepisów przyjętych wewnętrznie w ramach regionalnej izby obrachunkowej. Ponadto, naruszenia powinny być powtarzające się, a zatem, powinno dojść do więcej niż jednego naruszenia prawa.
W przedmiotowej sprawie, Prezes Regionalnej Izby Obrachunkowej w O. dwukrotnie ukarał W. O. karą nagany. Prawidłowość zastosowania tych kar była weryfikowana przez sąd pracy, który pozwy ww. oddalił.
Co istotne, podstawą zastosowania kar było naruszenie prawa. Jak wynika z zawiadomień o zastosowaniu kar, jak również z treści uzasadnień wyroków, W. O. naruszył zarówno przepisy prawa powszechnie obowiązującego - w tym przepisy ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, ustawy o finansach publicznych oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie siedziby i zasięgu terytorialnego regionalnych izb obrachunkowych oraz szczegółowej organizacji izb, liczby członków kolegium i trybu postępowania - jak i wewnętrznie obowiązujące - w tym przepisy regulaminu pracy przyjęto jako załącznik do zarządzenia wydanego przez Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w O. oraz innych zarządzeń Prezesa Izby.
W przedmiotowym postępowaniu kluczowe jest stwierdzenie powtarzające się naruszenia prawa. Dlatego nie ma w tej sprawie znaczenia postępowanie, które dotyczyło dyskryminacji płacowej W. O.. Jego przedmiotem nie była bowiem kwestia naruszania prawa przez ww., ale prawidłowość stosowania przez Prezesa Izby określonych regulacji prawnych w zakresie dotyczącym wynagrodzenia. Odrębną kwestią jest także wskazywana przez W. O. możliwość wznowienia jednego z wyżej wskazanych postępowań sądowych, które dotyczyły uchylenia zastosowania kar porządkowych. Wznowienie postępowania zależy w pierwszej kolejności od indywidualnej decyzji o złożeniu w tej sprawie stosownej skargi, a ta, jak wynika z wyjaśnień W. O., nie została podjęta. Ewentualne wznowienie postępowania w przyszłości nie powinno być obecnie brane pod uwagę. Z kolei postępowanie karne, jakie toczy się wobec ww., dotyczy składania fałszywych zeznań i jedynie pośrednio wiąże się z niniejszą sprawą. Nie odgrywa ono natomiast roli dla stwierdzenia powtarzającego się naruszenia prawa, które wprost już wynika z zastosowanych prawidłowo - co potwierdziły wyroki sądów pracy - kar porządkowych nagany. Nie jest zatem zasadne przedłużanie niniejszego postępowania, o co wnosił W. O., aby wydać decyzję dopiero po zakończeniu postępowania karnego. Z pewnością zakończenie postępowania karnego w sposób niekorzystny dla ww., mogłoby ewentualnie mieć znaczenie w kontekście innej przesłanki odwołania ze stanowiska członka kolegium, tj. przesłanki, o której mowa w art. 15 ust. 9 pkt 2 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych - utraty co najmniej jednego z warunków określonych w ust. 8, czyli - w tym przypadku - braku skazania prawomocnym wyrokiem za przestępstwo popełnione z winy umyślnej (art. 15 ust. 8 pkt 5 powołanej ustawy). W przedmiotowym postępowaniu nie jest jednak konieczne rozważanie tej okoliczności, bowiem w pełni udowodnione zostało zaistnienie innej przesłanki odwołania członka kolegium, tj. powtarzającego się naruszania prawa.