Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska - Jung, Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska (spr.), Sławomir Antoniuk, Protokolant starszy sekretarz sądowy Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2015 r. sprawy ze skargi M. B. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zastosowania środka egzekucyjnego oddala skargę
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 144 k.p.a. oraz art. 23 § 4 pkt 1 w związku z art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 z późn. zm.), zwanej dalej u.p.e.a., Minister Spraw Wewnętrznych utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] o zastosowaniu środka egzekucyjnego w stosunku do M. B., polegającego na wezwaniu do opróżnienia z rzeczy i osób jego prawa reprezentujących lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku położonym w [...] przy ul. [...], określonego w tytule wykonawczym nr [...] z dnia [...] maja 2014 r. Komendanta Głównego Policji.
Do wydania postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
M. B. na podstawie decyzji Komendanta Głównego Policji nr [...] z dnia [...] października 2002 r. otrzymał przydział tymczasowej kwatery nr [...] przy ul. [...] w [...].
Komendant Główny Policji rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] maja 2010 r. zwolnił M. B. - [...] Wydziału [...] KGP, z zajmowanego stanowiska i przeniósł z urzędu do dalszego pełnienia służby w Komendzie Rejonowej Policji [...].
W uzasadnieniu organ wskazał na uchylenie etatu [...] KGP. W oparciu o art. 108 § 1 k.p.a. rozstrzygnięciu nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Po rozpoznaniu odwołania M. B. w dniu [...] lipca 2010 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wydał decyzję nr [...] utrzymującą w mocy rozkaz personalny nr [...] KGP z dnia [...] maja 2010 r. Następnie decyzją Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] M. B. został zobowiązany do opróżnienia i przekazania do dyspozycji wierzyciela lokalu mieszkalnego nr [...]. Od powyższego rozstrzygnięcia M. B. wniósł wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, a organ decyzją z dnia [...] maja 2013 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 k.p.a., art. 97 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2011 r. Nr 287, poz. 1687 z późn. zm.) w związku z § 13 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 maja 2005 r. w sprawie szczegółowych zasad przydziału, opróżniania i norm zaludnienia lokali mieszkalnych oraz przydziału i opróżniania tymczasowych kwater przeznaczonych dla policjantów (Dz. U. Nr 105, poz. 884 z późn. zm.), Komendant Główny Policji utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] maja 2011 r. nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 listopada 2013 r., sygn. akt II SA/Wa 1381/13 oddalił skargę M. B. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2013 r. nr [...].
Upomnieniem z dnia [...] marca 2014 r. M. B. został wezwany do dobrowolnego wykonania decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2011 r., w terminie 7 dni od daty doręczenia upomnienia, pod rygorem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego. W związku z niewykonaniem przez zobowiązanego obowiązku opróżnienia lokalu mieszkalnego, Komendant Główny Policji złożył do Wojewody [...] wniosek o wszczęcie egzekucji administracyjnej wraz z tytułem wykonawczym nr [...] z dnia [...] maja 2014 r. w sprawie opróżnienia ww. lokalu mieszkalnego.