Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska (spr.) Andrzej Kołodziej Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi S. K. na postanowienie Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego decyzją utrzymującą w mocy decyzję o przydziale lokalu mieszkalnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie z dnia [...] czerwca 2014r.; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości.
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 oraz art. 127 § 3 kpa, Komendant Główny Straży Granicznej utrzymał w mocy swoje postanowienie nr [...] z dnia [...] czerwca 2014 r., odmawiające wznowienia postępowania zakończonego decyzją nr [...] Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] sierpnia 2013 r., utrzymującą w mocy decyzję nr [...] Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] czerwca 2013 r., przydzielającą [...] S. K., na czas pełnienia służby w Placówce SG w G., lokal mieszkalny nr [...], położony w G., przy ulicy [...].
W uzasadnieniu tego postanowienia organ odmawiając wznowienia postępowania wskazał, że S. K. oparł swoje żądanie wznowienia postępowania na podstawie tego, że Komendant Główny Straży Granicznej decyzją nr [...], wydaną w dniu [...] marca 2014 r. uchylił decyzję nr [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. Komendanta [...] OSG, w sprawie przydziału lokalu innemu funkcjonariuszowi, uznając że lokal nie nadaje się do zasiedlenia, ze względu na niewłaściwy stan techniczny. Organ rozpoznając ten wniosek o wznowienie postępowania wskazał, że od dnia wydania decyzji przydziału przedmiotowego lokalu zainteresowanemu - [...] czerwca 2013 r. do dnia wydania decyzji, na którą powołał się funkcjonariusz w swoim wniosku o wznowienie postępowania, tj. [...] grudnia 2013 r. minęło 6 miesięcy. W tym czasie stan techniczny niezamieszkałego lokalu mieszkalnego uległ pogorszeniu do tego stopnia, że organ uznał, iż lokal ten, bez przeprowadzonego remontu, nie nadaje się do zamieszkania. Organ wskazał też, że strona nie udowodniła, że lokal mieszkalny zawierał takie same wady w dniu, w którym był on jej przydzielony. I dlatego organ uznał, że okoliczności podane we wniosku o wznowienie nie były na tyle istotne, ażeby wznawiać postępowanie.
S. K. wniósł na to postanowienie zażalenie, wskazując że organ administracji dopuścił się rażącego naruszenia prawa poprzez zignorowanie podniesionych przez niego okoliczności, dotyczących stanu technicznego lokalu mieszkalnego w G.
Komendant Główny Straży Granicznej postanowieniem powołanym na wstępie którym utrzymał swoje wcześniejsze postanowienie z dnia [...] czerwca 2014 r., przytoczył stan faktyczny sprawy i wskazał, że w przedmiotowej sprawie bezsporną jest okoliczność zakończenia sprawy decyzją ostateczną. Jednakże w sprawie nie występuje druga przesłanka, tj. ujawnienie nowych nieznanych organowi przed jej wydaniem istotnych dla sprawy okoliczności mających wpływ na rozstrzygnięcie sprawy (tj. art. 145 § 1 pkt 5 kpa). Przywołana przez S. K. dokumentacja budowlana istniała i była znana organowi SG w chwili wydawania decyzji nr [...]. Z uwagi na powyższe, wznowienie postępowania w analizowanej sprawie nastąpiłoby z rażącym naruszeniem prawa.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, uzupełnionej następnie pismem procesowym z dnia 1 października 2014 r. oraz pismem złożonym na rozprawie, S. K. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz stwierdzenie nieważności wydanych w sprawie decyzji, w tym decyzji nr [...] Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] czerwca 2013 r., decyzji nr [...] Komendanta [...] OSG z dnia [...] czerwca 2013 r. i postanowienia nr [...] Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] czerwca 2014 r.