Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj (spr.) Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska Anna Mierzejewska Protokolant starszy referent Marcin Borkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2014 r. sprawy ze skargi Polskiego Związku [...] na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w przedmiocie postępowania egzekucyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie je poprzedzające z dnia [...] lipca 2013 r., 2. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości, 3. zasądza od Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych na rzecz Polskiego Związku [...] kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z [...] lipca 2010 r., utrzymaną w mocy decyzją z [...] października
2010 r., Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych nałożył na Polski Związek [...] Okręgowy Zarząd [...] obowiązek o charakterze niepieniężnym, polegający na udostępnieniu [...] S.A. danych osobowych w zakresie imienia, nazwiska oraz adresu zameldowania członków ww. Związku, którzy w ramach Rodzinnego Ogrodu Działkowego [...] użytkują ogródki działkowe o wyszczególnionych numerach.
Z uwagi na niewykonanie powyższego obowiązku przez zobowiązanego, Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych wystawił tytuł wykonawczy o treści: "nakazuję Polskiemu Związkowi [...] Okręgowemu Zarządowi [...] z siedzibą w W. przy ulicy [...], udostępnienie [...] S.A. z siedzibą w W. przy [...], danych osobowych w zakresie imienia, nazwiska oraz adresu zameldowania członków ww. Związku, którzy w ramach Rodzinnego Ogrodu Działkowego [...] z siedzibą w W. przy ul. [...] użytkują ogródki działkowe oznaczone numerami [...]".
Rozpoznając sprawę, wskutek wniesionych przez zobowiązanego zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych postanowieniem z [...] lipca 2013r. oddalił zarzuty. Następnie postanowieniem z [...] lipca 2013 r. utrzymał w mocy swoje wcześniejsze postanowienie w sprawie zarzutów.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazał, że podmiotem zobowiązanym do działania, mocą kwestionowanego tytułu, jest Polski Związek [...]. Podkreślił również, iż wbrew twierdzeniom strony, obowiązek nałożony spornym tytułem jest wykonalny. W tym zakresie powołał się m.in. na protokół oględzin sporządzony przez inspektora organu podczas oględzin dokumentów strony znajdujących się w budynku przy ul. [...], z którego wynika, że strona dysponuje danymi osobowymi, w tym adresami zameldowania, użytkowników Rodzinnego Ogrodu Działkowego [...].
Nie godząc się z powyższym rozstrzygnięciem Polski Związek [...] Okręgowy Zarząd [...], wywiódł skargę do tutejszego Sądu, domagając się uchylenia kwestionowanego postanowienia. Zarzucił organowi naruszenie art. 33 pkt 5 i 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, jak również art. 7, 8, 11, 77 i 107 § 3 K.p.a. W uzasadnieniu podniósł, że obowiązek nałożony decyzją z [...] lipca 2010 r. był i pozostaje nadal niewykonalny. Skarżący nie dysponuje bowiem adresami zameldowania swoich członków.
Skarżący zwrócił także uwagę na fakt nieprecyzyjnego oznaczenia strony zobowiązanej do działania. Podmiotem posiadającym osobowość prawną oraz posiadającym członków jest bowiem tylko Polski Związek [...] Okręgowy Zarząd [...] jest zaś jedynie terenową jednostką organizacyjną [...].
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w skarżony postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią przepisu art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem skarżonej decyzji administracyjnej. Jest więc to kontrola legalności rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu administracyjnym, z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i procesowym.