Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska Sędziowie WSA Andrzej Góraj (spr.) Ewa Pisula - Dąbrowska Protokolant starszy referent Marcin Borkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2014 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wznowienia postępowania dotyczącego zwolnienia ze Służby Więziennej oddala skargę.
Wnioskiem z [...] kwietnia 2009 r. A. K. zwrócił się do Dyrektora Generalnego Służby Więziennej o zwolnienie ze służby na podstawie art. 43 ust. 1 ustawy o służbie więziennej.
Uwzględniając powyższy wniosek, Dyrektor Generalny Służby Więziennej decyzją personalną z [...] kwietnia 2009 r. zwolnił funkcjonariusza ze służby z dniem [...] maja 2009 r.
Dnia [...] stycznia 2010 r. A. K. złożył do Dyrektora Generalnego Służby Więziennej pismo, w którym, powołując się na przepis art. 40 ustawy o służbie więziennej, domagał się uchylenia skutków decyzji z [...] kwietnia 2009 r. i przyjęcia go do służby. W odpowiedzi na powyższe żądanie organ przesłał pismo strony zgodnie z właściwością do Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w O., wyjaśniając wnioskodawcy, że powołany w piśmie przepis dotyczy jedynie byłych funkcjonariuszy, zwolnionych ze służby na podstawie prawomocnego wyroku skazującego czy wymierzenia kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby.
Dnia [...] stycznia 2010 r. A. K. nadał na poczcie wniosek o wznowienie postępowania i podjęcie decyzji w celu uchylenia skutków decyzji personalnej z dnia [...] kwietnia 2009 r. i przyjęcia do służby. W uzasadnieniu wniosku strona podniosła, iż Prokuratura Rejonowa w O. umorzyła postępowanie w sprawie o sygn. akt [...] - prowadzone ad rem a nie ad personam. Tą okoliczność strona wskazała, jako potwierdzającą istnienie przesłanki, przemawiającej za wznowieniem postępowania.
Dyrektor Generalny Służby Więziennej postanowieniem z [...] lutego 2010 r. wznowił postępowanie zakończone wydaniem decyzji z [...] kwietnia 2009 r. Następnie, rozpoznając sprawę merytorycznie, decyzją z [...] marca 2010 r. odmówił uchylenia decyzji z [...] kwietnia 2009 r., a Minister Sprawiedliwości decyzją z [...] kwietnia 2010 r. utrzymał w mocy to orzeczenie. Badając sprawę wskutek wniesionej przez stronę skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 20 grudnia 2010 r. uchylił decyzje organów z [...] marca i [...] kwietnia 2010 r., wskazując że organy nie zbadały tego, czy wniosek o wznowienie postępowania strona złożyła z zachowaniem terminu oznaczonego w art. 148 § 1 K.p.a.
W wytycznych Sąd nakazał organowi wyjaśnienia powyższej kwestii.
Ostatecznie Dyrektor Generalny Służby Więziennej decyzją z [...] lipca 2013 r. umorzył postępowanie, uznając że strona uchybiła terminowi z art. 148 § 1 K.p.a. przy składaniu wniosku o wznowienie postępowania.
Rozpoznając sprawę wskutek wniesionego odwołania, Minister Sprawiedliwości decyzją z [...] września 2013 r. utrzymał w mocy powyższą decyzję. W uzasadnieniu wskazał, że o podstawie wznowieniowej, wskazanej we wniosku o wznowienie postępowania, strona najpóźniej dowiedziała się w dniu [...] grudnia 2009 r. W tej to bowiem dacie skarżący zwrócił się do Prokuratury Rejonowej w O. o przesłanie mu postanowienia o umorzeniu postępowania w sprawie [...]. Skoro więc wniosek o wznowienie postępowania strona nadała na poczcie dopiero w dniu [...] stycznia 2010 r., to, w ocenie organu, niespornym jest, że uczyniła to z przekroczeniem terminu oznaczonego w art. 148 § 1 K.p.a.