Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski (spr.) Sędziowie WSA Olga Żurawska - Matusiak Sławomir Antoniuk Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2015 r. sprawy ze skargi J. K. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 czerwca 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 296/10 1. odrzuca skargę w części odnoszącej się do przesłanki określonej w art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; 2. oddala skargę w części odnoszącej się do przesłanki określonej w art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wyrokiem z 11 czerwca 2010 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 296/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z [...] grudnia 2009 r. w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską. Wskazane orzeczenie uprawomocniło się 24 sierpnia 2010 r.
17 grudnia 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga J. K. (dalej jako: Skarżący) o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego powyższym rozstrzygnięciem. Skarżący wniósł o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 czerwca 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 296/10, zmianę tego orzeczenia przez uchylenie decyzji Komendanta Głównego Policji z [...] grudnia 2009 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z [...] sierpnia 2009 r. cofającej skarżącemu pozwolenie na broń palną myśliwską i zasądzenie zwrotu kosztów procesu.
Skarżący żądał wznowienia postępowania na tej podstawie, że nie był należycie reprezentowany i pozbawiony był możliwości działania (art. 271 pkt 2 P.p.s.a.) oraz z uwagi na wykrycie takich okoliczności faktycznych, z których nie mógł skorzystać w postępowaniu, a które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy (art. 273 § 3 P.p.s.a.). Na rozprawie w dniu 16 września 2015 r. pełnomocnik Skarżącego sprostował podstawę wznowienia w ten sposób, że w miejsce art. 273 § 3 P.p.s.a. wskazał art. 273 § 2 P.p.s.a.
Uzasadniając podstawy wznowienia Skarżący podał, że w toku postępowania sądowego był reprezentowany przez pełnomocnika przyznanego z urzędu, który odmówił sporządzenia kasacji, zaś kolejny wyznaczony pełnomocnik nie nawiązał z nim kontaktu w związku z czym zostało wobec niego wszczęte postępowanie dyscyplinarne.
Skarżący wskazał nadto, że w ostatnim miesiącu dowiedział się o okolicznościach, które uzasadniają podejrzenie o prowadzeniu postępowania administracyjnego przez osoby, co do których istnieją podstawy do wyłączenia na podstawie art. 24 § 3 K.p.a. Przesłankę tą odniósł do funkcjonariusza Policji L. W., który przeprowadził wywiad środowiskowy wykorzystany w postępowaniu administracyjnym, a w stosunku do którego skarżący złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa poświadczenia nieprawdy w dokumentach.
W odpowiedzi na skargę Komendant Główny Policji wniósł o jej odrzucenie, wskazując na przekroczenie terminu zakreślonego dla wniesienia skargi o wznowienie postępowania i podając, że skarżący już w 2010 r. posiadał informację o orzeczeniu wydanym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, jak również o braku należytej reprezentacji przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika. Podniósł nadto, że w sprawie będącej przedmiotem skargi o wznowienie postępowania nie zapadło inne prawomocne orzeczenie dotyczące tej samej sprawy, zaś podniesione przez skarżącego okoliczności dotyczące policjanta sporządzającego wywiad środowiskowy w toku prowadzonego postępowania administracyjnego nie stanowią podstawy do wznowienia postępowania.