Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński Sędziowie WSA Andrzej Góraj Anna Mierzejewska (spr.) Protokolant starszy referent Marcin Borkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi L. K. na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej 1. uchyla zaskarżone orzeczenie, 2. zaskarżone orzeczenie nie podlega wykonaniu w całości.
|Centralna Wojskowa Komisja Lekarska w W. (dalej jako CWKL) orzeczeniem z dnia [...] października 2013 r. nr [...], wydanym na podstawie|
|art. 5 ust 1, 6 i 7 ustawy z dnia 11 września 2013 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 593 ze |
|zm.), § 11 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 24 sierpnia 2012 r. w sprawie wojskowych komisji lekarskich |
|oraz określenia ich siedzib, zasięgu działania i właściwości (Dz. U. z 2012 r., poz. 1013), a także § 12 pkt 1 i § 30 pkt 1, 2 i 3 |
|rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 8 stycznia 2010 r. w sprawie orzekania o zdolności do zawodowej służby wojskowej |
|oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. U. Nr 15, poz. 80 ze zm.), utrzymała w mocy|
|orzeczenie Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w W. (dalej jako RWKL) z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...], dotyczące L. K., w |
|części dotyczącej zdolności do zawodowej służby wojskowej kat-N, jednocześnie uchyliła w części dotyczącej rozpoznań i ustaliła |
|nowe: |
|1 [...] (par 21 pkt 2), |
|2. [...] (par 26 pkt 3), |
|3. [...] (par 3 pkt 1), |
|4. [...] (par 24 pkt 1), |
|5. [...] (par 24 pkt 5). |
|Kategoria N-zał. Nr 1 Gr 1 niezolny do zawodowej służby wojskowej. |
|W uzasadnieniu powyższego orzeczenia CWKL podniosła, iż RWKL w orzeczeniu z dnia [...] czerwca 2013 r. w związku z rozpoznaniami ad |
|1-[...]-par 21 pkt 2 i ad 2 -[...]-par 55 pkt 4 (w zast) uznała orzekanego za niezdolnego do zawodowej służby wojskowej (kat N zał. 1 gr|
|I). |
|Od orzeczenia L. K. złożył odwołanie, w którym zakwestionował prawidłowość dokonanych przez organ I instancji ustaleń i wskazał, iż |
|w okresie badania przeszedł przeziębienie, które mogło mieć wpływ na wynik badania. |
|CWKL rozpatrzyła odwołanie w oparciu o dokumentację orzeczniczo - lekarską, znajdującą się w aktach przedmiotowej sprawy, zgodnie z |
|dyspozycją § 30 ust. 2 powołanego rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 8 stycznia 2010 r. i stwierdziła, iż RWKL |
|prawidłowo rozpoznała u orzekanego schorzenie ujęte w pkt 1 rozpoznania skarżonego orzeczenia i prawidłowo orzekła o niezdolności |
|badanego do służby - Kategoria "N". |
|Organ odwoławczy wskazał, iż w procesowaniu odwoławczym wezwał orzekanego na badanie komisyjne, zlecił własne badanie, tj. |
|konsultację laryngologiczną, morfologię krwi obwodowej i konsultację internistyczną. Stwierdzono [...], natomiast wynik morfologii |
|mieścił się w fizjologicznej normie. Dalej organ podał, że w związku z tym CWKL, opierając się na przeprowadzonych dowodach, |
|ustaliła nowe rozpoznanie i uznała orzekanego za niezdolnego do zawodowej służby wojskowej - kat N, ze względu na schorzenie ad |
|1-par 21 pkt 2, zgodnie ze stanem prawnym. |
|Podkreśliła, że wymagania wobec kandydatów do pełnienia zawodowej służby wojskowej są bardzo wysokie, co spowodowane jest |
|perspektywą wieloletniej, ciężkiej służby. Kandydat na żołnierza zawodowego winien być całkowicie sprawny i zdrowy w chwili |