Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska, Adam Lipiński (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Duszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi Z. B. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] W. z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zakwalifikowania wniosku o zawarcie umowy najmu lokalu mieszkalnego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej Z.B.; 2. stwierdza, że uchwała w zaskarżonej części nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Zarządu Dzielnicy [...] W. na rzecz skarżącego Z.B. kwotę 300 (słownie: trzysta) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Skarżący - Z. B. wraz z małżonką wniósł do Urzędu [...] wniosek o zawarcie umowy najmu lokalu nr 19, położonego w W. przy ul. [...], na podstawie § 47 uchwały nr LVIII/1751/2009 Rady m.st. Warszawy z dnia 9 lipca 2009 roku.
Zarząd [...] uchwałą nr [...] z dnia [...] września 2012 r. wydaną na podstawie § 6 pkt 8 uchwały nr XLVI/1422/2008 Rady miasta stołecznego Warszawy z dnia 18 grudnia 2008 r. w sprawie przekazania dzielnicom m.st. Warszawy do wykonywania niektórych zadań i kompetencji m.st. Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 220, poz. 9485 i z 2010 r. nr 203, poz. 6025) oraz § 24 ust. 1 i § 26 uchwały nr LVIII/1751/2009 Rady miasta stołecznego Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 132, poz. 3937 i z 2011 r. Nr 116, poz. 3676) odmówił skarżącemu i jego małżonce zawarcia umowy najmu przedmiotowego lokalu (vide § 2 uchwały załącznik nr 3).
W uzasadnieniu tej części uchwały, która dotyczy Z. B. wskazano, iż jakkolwiek zainteresowany spełnia podstawowe przesłanki wymienione w § 47 uchwały nr LVIII/1751/2009 Rady m.st. Warszawy z dnia 9 lipca 2009 roku, jednakże przepis ten odwołuje się do § 6 tejże uchwały, który stanowi m. in., iż odmawia się zawarcia umowy najmu lokalu, jeżeli: wnioskodawca, jego małżonek, osoba pozostająca faktycznie we wspólnym pożyciu lub inna osoba zgłoszona do wspólnego zamieszkiwania posiada tytuł prawny do innego lokalu, budynku mieszkalnego lub jego części i może go używać, a także, gdy posiada tytuł prawny do nieruchomości, której zbycie lub z której pożytki dają możliwość zabezpieczenia potrzeb mieszkaniowych we własnym zakresie. Zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje, że małżonkowie B. posiadają dwie działki niezabudowane o powierzchni 1000 m2 każda, jedna w miejscowości K. w woj. [...], druga w miejscowości B. k. R.. Analiza ofert sprzedaży nieruchomości w tych miejscowościach pozwala sądzić, iż istnieje możliwość zabezpieczenia potrzeb mieszkaniowych rodziny we własnym zakresie.
Z. B. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uchwałę Zarządu [...] nr [...] z dnia [...] września 2012 r. wskazując, iż została podjęta z rażącym naruszeniem prawa. W uzasadnieniu skargi wskazał na naruszenie przez organ § 6 uchwały nr LVIII/1751/2009 Rady m.st. Warszawy z dnia 9 lipca 2009 roku, na której zasądza się odmowa pozytywnego załatwienia jego sprawy. Jego zdaniem organ nie dokonał należytej staranności w zgromadzeniu i ocenie materiału dowodowego w zakresie uznania, iż fakt własności przez małżonków B. dwóch nieruchomości gruntowych skutkuje uznaniem, iż posiadają oni możliwość zabezpieczenia potrzeb mieszkaniowych rodziny we własnym zakresie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazując na argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej uchwały.
Na rozprawie skarżący sprecyzował, iż przedmiotem jego skargi jest jedynie ta część uchwały Zarządu [...] nr [...] z dnia [...] września 2012 r., która dotyczy jego sprawy.