Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska Adam Lipiński (spr.) Protokolant asystent sędziego Beata Gibzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2011 r. sprawy ze skargi Z.N. na decyzję Szefa Agencji Wywiadu z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o przydziale lokalu mieszkalnego - oddala skargę.
Szef Agencji Wywiadu decyzją z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] stwierdził nieważność wydanej w dniu [...] marca 2008 r. decyzji o przydziale lokalu mieszkalnego na rzecz funkcjonariusza Z. N.. W wyniku wniosku funkcjonariusza o ponowne rozpatrzenie sprawy, Szef Agencji Wywiadu decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] utrzymał w mocy swoją poprzedzającą decyzję z dnia [...] marca 2009 r.
W dniu 11 sierpnia 2010 r. do Agencji Wywiadu wpłynęło pismo z dnia 6 sierpnia 2010 r., stanowiące podanie o wznowienie postępowania administracyjnego, zakończonego prawomocną decyzją Szefa Agencji Wywiadu nr [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r. Jako podstawę prawną uzasadniającą wznowienie postępowania podano art. 145 § 1 pkt 3 w zw. z pkt 5 Kpa, a w uzasadnieniu wskazano, iż tryb w jakim Szef AW ponownie rozpatrywał sprawę, nie był zwykłym trybem odwoławczym do organu wyższej instancji, ale trybem szczególnym - wyjątkiem od klasycznego modelu postępowania odwoławczego, ale również podlegający rygorom przepisu art. 24 § 1 pkt 5 Kpa. Zatem skoro M. H, działając jako piastun organu - Szefa AW, wydał decyzję zarówno w I instancji jak i na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, to naruszył ww. przepis, co stanowi podstawę do wznowienia postępowania. W dalszej części pisma strona wskazała, iż w dniu 4 maja 2010 r. Trybunał Konstytucyjny przyjął do rozpoznania i zarejestrował pod sygn. akt Ts 114/10 skargę konstytucyjną, w której podniesiony został zarzut niekonstytucyjności art. 24 § 1 pkt 5 Kpa w zw. z art. 127 § 3 i art. 140 Kpa, w zakresie w jakim nie wyłącza osoby piastującej stanowisko monokratycznego, centralnego organu administracji rządowej od udziału w postępowaniu z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, w sytuacji w której osoba ta wydała zaskarżoną decyzję w pierwszej instancji. W jego ocenie toczenie się takiego postępowania stanowi okoliczność faktyczną w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 Kpa.
Następnie pismem z dnia 31 sierpnia 2010 r., na okoliczność zachowania terminu do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania zainteresowany wskazał, iż w dniu 15 lipca 2010 r. adw. K. S. przekazał ustnie informację o toczącym się przedmiotowym postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zainteresowany pozostawił do uznania organu przesłuchanie na tę okoliczność adw. K. S.
W dniu [...] października 2010 r. Szef Agencji Wywiadu wydał, na podstawie art. 149 § 3 Kpa decyzję odmawiającą wznowienie postępowania i w wyniku wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy decyzją z dnia [...] listopada 2010 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 Kpa utrzymał w mocy swoją poprzedzającą decyzję.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, co następuje:
Okoliczność przyjęcia do rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny skargi konstytucyjnej w przedmiocie zgodności z Konstytucja art. 24 § 1 pkt 5 Kpa w zw. z art. 127 § 3 i art. 140 Kpa nie jest tym samym, co zawarte w przepisach ustawy przesłanki wznowieniowe (art. 145 § 1 i art. 145a § 1 Kpa), nie jest to także tożsame z przesłanką, dotyczącą wydania decyzji przez pracownika lub organ administracji publicznej, który podlega wyłączeniu stosownie do art. 24, 25 i 27 Kpa lub zaistnieniu nowych okoliczności faktycznych w sprawie. Zatem strona nie wskazała ustawowej przesłanki umożliwiającej wznowienie postępowania i ostateczna decyzja z dnia [...] kwietnia 2009 r. oraz utrzymana nią w mocy decyzja poprzedzająca z dnia [...] marca 2009 r. korzystają z zasady trwałości decyzji (art. 16 § 1 Kpa). Organ wskazał, na poparcie swojego stanowiska, na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego podjęta w składzie 7 sędziów z dnia 20 maja 2010 r., sygn. akt I OPS 13/09.