Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki, Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska, Przemysław Szustakiewicz (spr.), Protokolant specjalista Elwira Sipak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi P.B. na niewykonanie przez Wójta Gminy [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 listopada 2016 r., o sygn. akt II SAB/Wa 613/16 1. wymierza Wójtowi Gminy [...] grzywnę w wysokości 100 (sto) złotych; 2. stwierdza, że bezczynność Wójta Gminy [...] w wykonaniu wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Wójta Gminy [...] na rzecz P.B. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
W dniu [...] marca 2017 r. P.B. wniósł skargę na niewykonanie przez Wójta Gminy [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2016 r. w sprawie sygn. akt II SAB/WA 613/16. Skarżący podniósł, że w ww. sprawie z jego skargi na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał organ do udzielenia wnioskowanej informacji publicznej, wyznaczając termin 14 dni od daty zwrócenia akt organowi gminy. Wskazał, że organ gminy otrzymał akta w dniu 19 stycznia 2017 r. Po upływie zakreślonego terminu zwrócił się do Wójta Gminy 5 pismem z dnia 22 lutego 2017 r. o wykonanie prawomocnego od dnia [...] stycznia 2017 r. wyroku z dnia [...] listopada 2016 r.
W odpowiedzi Wójt Gminy [...] przesłał jedynie pismo datowane na dzień [...] lutego 2017 r., w którym w istocie uchylił się od udzielenia wnioskowanej informacji wskazując, że skarżący może sobie sam udzielić tej informacji dokonując wyliczeń w oparciu o wskazane w piśmie parametry. W ocenie skarżącego, arogancki sposób odpowiedzi na wezwanie do wykonania wyroku w pełni uzasadnia wniosek o wymierzenie grzywny. Zdaniem P.B., sytuację taką należy przede wszystkim ocenić, jako uchylanie się od udostępnienia informacji publicznej, o którą wnosił.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy [...] podniósł, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zdaniem organu istotą przedmiotowego postępowania jest stwierdzenie, że skarżący żąda od organu odpowiedzi na hipotetyczne i nieprecyzyjne pytanie. Pytanie skarżącego, na które jego zdaniem nie otrzymał on wyczerpującej odpowiedzi, brzmi: "przy założeniu, że nie była to impreza masowa (zgodnie z pismem Wójta z dnia [...].06.2016 r.) proszę o informację dot. dopuszczalnej liczby uczestników mogących wziąć udział w imprezie masowej na boisku (gdzie odbył się festyn rodzinny w dniu [...].06.2016 r.), np. podczas meczu lub innej imprezy masowej w oparciu o warunki higieniczno-sanitarne odpowiadające wymaganiom przewidzianym prawem oraz posiadający infrastrukturę zapewniającą bezpieczne przeprowadzenie imprezy masowej, na której do określenia liczby miejsc przyjmuje się przelicznik 0,5 m2 na osobę".
Pismem z dnia [...] lutego 2017 r. organ odpowiedział na zapytanie skarżącego w zakresie, w jakim w ocenie organu było to możliwe celem wykonania wyroku Sądu. Nie jest więc prawdą, iż organ nie wykonał w terminie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 22 listopada 2016 r., sygn. II SAB/Wa 613/16. Zdaniem organu, skarżący pomija w treści skargi, że otrzymał odpowiedź zgodnie z zobowiązaniem, wynikającym z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Natomiast skarżący pismem z dnia [...] lutego 2017 r. wezwał organ do wykonania wyroku Sądu, zaś pismo z dnia [...] lutego 2017 r. stanowiło odpowiedź na w/w pismo.
Organ podkreślił, że informacja publiczna dotyczy sfery faktów, nie zaś ewentualnie przyszłych hipotetycznych zdarzeń, a zatem organ odpowiedział na pytanie Skarżącego w zakresie, w jakim było to możliwe.