Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski, Sędzia WSA Joanna Kube, Sędzia WSA Konrad Łukaszewicz (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 lipca 2019 r. sprawy ze skargi P. S. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania 1. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia; 2. zasądza od Komendanta Głównego Policji na rzecz skarżącego P. S. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej w niniejszej sprawie było postanowienie Komendanta Głównego Policji (zwanego dalej: "Komendantem Głównym") z dnia [...] stycznia 2019 r. o numerze [...], którym odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:
Decyzją z dnia [...] lipca 2018 r. Komendant [...] Policji nakazał Z.S., P.S. (zwanemu dalej: "Skarżącym), D. S. oraz M. S. opróżnienie i przekazanie w stanie wolnym tymczasowej kwatery nr [...] przy ul. [...] w W.
Jak wynika z akt administracyjnych nadesłanych do sprawy o sygn. akt II SA/Wa 12/19, przedmiotowa decyzja została przesłana w czterech egzemplarzach do każdej ze stron. Decyzja skierowana do Z. S. została odebrana w dniu [...] sierpnia 2018 r. (k. 92 akt adm. w sprawie II SA/Wa 12/19). Natomiast egzemplarze decyzji skierowane do Skarżącego, D. oraz M.- nie zostały podjęte, wobec czego pozostawiono zawiadomienia z dnia [...] sierpnia 2018 r. o możliwości ich odbioru w placówce pocztowej. Ponowna próba doręczenia decyzji, podjęta w dniu [...] sierpnia 2018 r., doprowadziła do pozostawienia drugiego zawiadomienia o możliwości odbioru korespondencji w placówce pocztowej. Wobec niepodjęcia trzech przesyłek listowych obejmujących powyższe egzemplarze decyzji z dnia [...] lipca 2018 r., zostały one zwrócone Komendantowi Głównemu z adnotacjami "ZWROT nie podjęto w terminie" (k. 89-91 akt adm. w sprawie II SA/Wa 12/19).
Pismem z dnia [...] sierpnia 2018 r. - złożonym w Kancelarii Komendy [...] Policji w dniu [...] sierpnia 2018 r. - Skarżący, Z. S., D. S. oraz M. S. wystąpili z jednym odwołaniem od decyzji Komendanta [...] z dnia [...] lipca 2018 r.
Postanowieniem z dnia [...] października 2018 r. Komendant Główny - działając na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.; zwanej dalej: "k.p.a.") - stwierdził niedopuszczalność odwołania wniesionego przez Skarżącego, D. S. oraz P. S. W uzasadnieniu organ wskazał, iż egzemplarze decyzji skierowane do Skarżącego, D. S. i M. S. zostały im doręczone w trybie art. 44 k.p.a. (w dniu [...] sierpnia 2018 r.), natomiast zainteresowani złożyli odwołanie już w dniu [...] sierpnia 2018 r. W konsekwencji organ uznał, iż niedopuszczalne było złożenie odwołania przed datą doręczenia decyzji tym stronom.
Natomiast po rozpatrzeniu odwołania Z. S., Komendant Główny wydał decyzję z dnia [...] października 2018 r. o numerze [...], którą utrzymał w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] lipca 2018 r.
Po otrzymaniu postanowienia z dnia [...] października 2018 r. stwierdzającego niedopuszczalność odwołania wniesionego w dniu [...] sierpnia 2018 r., Skarżący wystąpił z wnioskiem z dnia [...] października 2018 r. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Komendanta [...] Policji z dnia [...] lipca 2018 r. - czyniąc za podstawę tego wniosku przepis art. 58 k.p.a.
W uzasadnianiu wskazał, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy, bowiem do dnia otrzymania postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność jego odwołania - wniesionego w jednym piśmie złożonym wraz z Z. S. w dniu [...] sierpnia 2018 r. - nie miał świadomości, że odwołanie to zostało złożone przedwcześnie. Skarżący wskazał przy tym, iż doręczenie decyzji jednemu z zainteresowanych w sprawie spowodowało jej wejście do obrotu prawnego, a on sam miał pełną możliwość zapoznania się z jej treścią, choć formalnie jeszcze jej nie otrzymał. W jego ocenie, brak świadomości o niedopuszczalności wniesienia odwołania uniemożliwił mu odwołanie się w ustawowym terminie.