Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.), Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Protokolant specjalista Ewa Kielak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi R.B. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat za okres pracy w gospodarstwie rolnym uchyla zaskarżony rozkaz personalny
Komendant Główny Policji (dalej organ) rozkazem personalnym z dnia
[...] czerwca 2016 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania R. B. (dalej skarżący) od rozkazu personalnego Komendanta Głównego Policji (dalej organ I instancji) z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w sprawie prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat za okres pracy w gospodarstwie rolnym, utrzymał w mocy zaskarżony rozkaz personalny.
Skarżący zwrócił się do organu I instancji o zaliczenie czasu wykonywania pracy w charakterze domownika w gospodarstwie rolnym rodziców do wysługi lat w okresie od dnia [...] sierpnia 2001 r. do dnia [...] grudnia 2005 r. z wyłączeniem okresu od dnia [...] sierpnia 2004 r. do dnia [...] listopada 2004 r. oraz od dnia [...] lipca 2005 r. do dnia [...] października 2005 r. z uwagi na fakt zatrudnienia w gospodarstwie we wskazanych okresach.
Organ I instancji rozkazem personalnym z dnia [...] kwietnia 2016 r. odmówił przyznania skarżącemu prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat za okres pracy w gospodarstwie rolnym od dnia [...] sierpnia 2001 r. do dnia [...] sierpnia 2004 r., od dnia [...] listopada 2004 r. do dnia [...] lipca 2005 r. oraz od dnia [...] października 2005 r. do dnia [...] grudnia 2005.
We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, skarżący przedstawił nowe dokumenty mające potwierdzić jego pracę w indywidualnym gospodarstwie rolnym rodziców. Podkreślił, iż jego praca w gospodarstwie rolnym rodziców była szczególnie istotna ze względu na uprawę szczypiorku w ilości kilku do kilkunastu ton rocznie, rozłożonych na około 4 do 6 zbiorów w 3 do 7 tygodniowych odstępach czasu, gdyż "co najmniej 90% pracy przy szczypiorku można było wykonywać wyłącznie ręcznie".
Organ rozkazem personalnym z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...], utrzymał w mocy rozkaz personalny z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...]. W uzasadnieniu wskazał na argumenty w nim zawarte oraz na opisany w nim stan faktyczny.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego i poprzedzającego go rozkazu personalnego.
Wyrokiem z dnia 12 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 1333/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi skarżącego na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat za okres pracy w gospodarstwie rolnym, uchylił zaskarżony rozkaz personalny i utrzymany nim w mocy rozkaz personalny z dnia [...] kwietnia 2016 r.
nr [...].
Sąd I instancji wskazał, że według brzmienia art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników, za domownika uważa się osobę bliską rolnikowi, która ukończyła 16 lat, pozostaje z rolnikiem we wspólnym gospodarstwie domowym lub zamieszkuje na terenie jego gospodarstwa rolnego albo w bliskim sąsiedztwie, stale pracuje w tym gospodarstwie rolnym i nie jest związana z rolnikiem stosunkiem pracy. Sąd zauważył, że ustalając stan faktyczny sprawy oparto się przede wszystkim na zeznaniach świadków A. G.