Organ wyjaśnił, że wydanie decyzji w sensie procesowym następuje z chwilą jej podpisania i od tej chwili organ jest związany wydaną decyzją. Skoro zawieszenie w czynnościach służbowych ustalone rozkazem personalnym z dnia [...]lipca 2008 r. trwało od dnia [...] czerwca 2008 r. do [...] września 2008 r., to rozkaz personalny z dnia [...] sierpnia 2008 r. o przedłużeniu zawieszenia policjanta w czynnościach został wydany przed upływem okresu uprzedniego zawieszenia w czynnościach.
Podniesiono, że przedłużenie zawieszenia w czynnościach służbowych policjanta nie było bezprzedmiotowe w związku z przebywaniem M.W. na urlopie wychowawczym, gdyż należało zapobiec sytuacji, gdy po ustaniu tego urlopu byłaby ona pełnoprawnym policjantem mogącym wykonywać wszelkie czynności służbowe. Zwrócono uwagę, że stosownie do art. 1863 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.), mającego w sprawie zastosowanie na podstawie art. 79 ustawy o Policji, pracownik może zrezygnować z urlopu wychowawczego w każdym czasie - za zgodą pracodawcy lub po uprzednim zawiadomieniu pracodawcy najpóźniej na 30 dni przed terminem zamierzonego podjęcia pracy.
Organ wskazał także, że niezawieszenie wymienionej w czynnościach służbowych, w świetle pragmatyki służbowej dotyczącej wysługi emerytalnej w związku z brzmieniem art. 3 pkt 7 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. Nr 239, poz. 2402 ze zm.), stawiałoby ją w niezasadnie korzystniejszej sytuacji od policjantów, wobec których również zaistniały przesłanki zawieszenia w czynnościach służbowych, lecz nie przebywają oni na urlopie wychowawczym.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, M.W. wniosła o uchylenie rozkazu personalnego Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2008 r. oraz utrzymanego nim w mocy rozkazu personalnego Komendanta Stołecznego Policji z dnia [...] sierpnia 2008 r., zarzucając im niewystarczające uzasadnienie faktyczne i prawne. Uznała, że zaskarżone rozstrzygnięcie ingeruje w jej stosunek służbowy, ponieważ Komendant Stołeczny Policji rozkazem personalnym z dnia [...] maja 2008 r. udzielił jej urlopu wychowawczego od [...] maja 2008 r. do [...] maja 2011 r. Jej zdaniem, postępowanie w sprawie zawieszenia w czynnościach służbowych było bezprzedmiotowe, gdyż nastąpiło w trakcie trwania urlopu wychowawczego, gdy nie wykonywała żadnych obowiązków służbowych i nie pobierała uposażenia. Wskazała, że przedłużenie zawieszenia w czynnościach nastąpiło w sytuacji uprzedniego upływu terminu zawieszenia w czynnościach, gdyż decyzję o przedłużeniu otrzymała 9 stycznia 2008 r. już po upływie terminu zawieszenia. Wnosząca skargę zakwestionowała nałożony na rozkaz personalny o przedłużeniu zawieszenia jej w czynnościach służbowych rygor natychmiastowej wykonalności, podnosząc, że nie został on należycie uzasadniony.