Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Sędziowie WSA Andrzej Kołodziej, Ewa Grochowska-Jung (spr.), Protokolant Referent stażysta Małgorzata Ciach, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2012 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miasta Z. z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie przeznaczenia do sprzedaży lokali mieszkalnych oraz użytkowych orzeka, że § 7 uchwały Rady Miasta Z. z dnia [...] kwietnia 2006 r. Nr [...] jest niezgodny z prawem
W dniu [...] kwietnia 2006 r. Rada Miasta Z., działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) oraz art. 13 ust. 1, art. 28 ust. 1, art. 34, art. 35, art. 37 ust. 2, art. 67 ust. 1, 1 a, 2 i 3, art. 68, art. 70, art. 71 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.) oraz art. 7 i art. 8 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 z późn.zm.) podjęła uchwałę nr [...] w sprawie przeznaczenia do sprzedaży lokali mieszkalnych oraz użytkowych w budynkach położonych w Z. przy ulicach: [...] nr [...], [...] nr [...] i nr [...]; [...] blok nr [...]. Uchwała przewidywała, że cenę sprzedaży lokalu mieszkalnego ustala się na podstawie jego wartości określonej przez rzeczoznawcę majątkowego. W przypadku jednorazowej wpłaty cena sprzedaży podlega zapłacie, nie później niż w dniu zawarcia umowy notarialnej. Zapłata ceny może nastąpić w miesięcznych ratach płatnych przez okres 2 lat (§ 6). Natomiast w § 7 ustalono, iż z powodu ulg, o których mowa w § 9, wpłacone przez dotychczasowych najemców kaucje mieszkaniowe podlegają zaliczeniu bez ich waloryzacji, na poczet ceny sprzedaży lokalu.
W dniu 7 grudnia 2011 r. Wojewoda [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na § 7 uchwały nr [...] Rady Miasta Z. z dnia [...] kwietnia 2006 r. w sprawie przeznaczenia do sprzedaży lokali mieszkalnych oraz użytkowych w budynkach położonych w Z. przy ul. [...] nr [...], [...] nr [...] i nr [...], [...] nr [...] blok [...]. Wniósł o stwierdzenie nieważności § 7 uchwały, zarzucając, iż powołane przez Radę Miasta Z. jako podstawa prawna, przepisy nie upoważniają do rozstrzygania w uchwale o kwestiach związanych z rozliczeniem kaucji mieszkaniowej, waloryzacją lub brakiem waloryzacji oraz zaliczeniu lub niezaliczeniu kaucji na poczet ceny sprzedaży lokalu mieszkalnego. Kwestie te są bowiem uregulowane w art. 6 ust. 3 i 4 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2005 r. Nr 31, poz. 266 ze zm.) i należą do kwestii cywilnoprawnych, nienależących do kompetencji Rady Miasta Z.
W odpowiedzi na skargę Rada Miasta Z. wniosła o jej oddalenie, wskazując, iż o nieważności uchwały w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały albo sąd odwoławczy pod warunkiem, iż od dnia podjęcia uchwały nie upłynął rok zgodnie z art. 91 ust. 1 i art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminy. Natomiast w przedmiotowej sprawie bezsporne jest, iż upłynął roczny termin od podjęcia uchwały a tym samym brak jest podstaw prawnych do stwierdzenia jej nieważności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Art. 68 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) daje organowi wykonawczemu gminy (art. 4 pkt 9 ustawy) uprawnienia do udzielania bonifikaty przy sprzedaży nieruchomości od ceny ustalonej zgodnie z art. 67 ust. 3 ustawy, określając przypadki kiedy bonifikata może być zastosowana i warunki, które muszą być zachowane, aby można było jej udzielić (zgoda rady Gminy).