Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej (spr.), Sędziowie WSA Sławomir Antoniuk, Ewa Grochowska - Jung, Protokolant spec. Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na aplikację sędziowską - oddala skargę -
Decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] Dyrektor Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury w [...], na podstawie art. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz. U. Nr 26, poz. 157 ze zm.) zwanej dalej ustawą, odmówił przyjęcia M. K. na aplikację sędziowską. W uzasadnieniu wskazał, że o przyjęciu na wskazaną aplikację decyduje miejsce kandydata na liście klasyfikacyjnej aplikantów, o której mowa w art. 26 ust. 2 powołanej ustawy, przy uwzględnieniu limitu miejsc na tej aplikacji wyznaczonego przez Ministra Sprawiedliwości. Minister Sprawiedliwości zarządzeniem nr 223/11/DK z dnia 5 października 2011 r. w sprawie zarządzenia naboru na aplikację sędziowską w 2011 r. (Dz. Urz. MS Nr 2, poz. 10) wyznaczył limit 105 miejsc. W związku z tym, że strona ukończyła aplikację ogólną zajmując 142 pozycję na liście klasyfikacyjnej, Dyrektor KSSiP odmówił przyjęcia M. K. na aplikację sędziowską.
W odwołaniu M. K. zarzuciła przekroczenie kompetencji przez Dyrektora KSSiP poprzez unieważnienie sprawdzianu dla aplikantów grupy A II rocznika aplikacji ogólnej z dnia 17 stycznia 2011 r. i zarządzenie jego ponownego przeprowadzenia; wyznaczenie terminu powtórnego sprawdzianu w sposób niezgodny z programem aplikacji oraz przepisami rozporządzenia, co zróżnicowało warunki sporządzenia sprawdzianu w porównaniu z aplikantami grupy B, a także naruszenie § 29 zarządzenia Dyrektora KSSiP nr 130/2010 z dnia 17 listopada 2010 r., poprzez dokonywanie oceny poszczególnych sprawdzianów wyłącznie przez jednego członka komisji egzaminacyjnej.
Minister Sprawiedliwości decyzją z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu organ powołał treść art. 16 ust. 2, art. 26 ust. 2 i ust. 3, art. 29 ust. 2 ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury oraz § 6 ust. 1 i 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 października 2011 r. w sprawie odbywania aplikacji ogólnej, sędziowskiej i prokuratorskiej (Dz. U. Nr 217, poz. 1292).
Organ wskazał, powołując się na art. 29 ust. 4 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy, że w zakresie kompetencji odwoławczych Ministra Sprawiedliwości leży ocena prawidłowości postępowania kończącego się wydaniem decyzji o przyjęciu albo odmowie przyjęcia na aplikację sędziowską lub prokuratorską. Aplikantem aplikacji sędziowskiej lub prokuratorskiej może zostać osoba, która m.in. została umieszczona na liście klasyfikacyjnej kandydatów na miejscu w granicach limitów ogłoszonych na dany rok naboru.
Minister wskazał, że podstawą wydania decyzji o odmowie przyjęcia M. K. na aplikację sędziowską był brak spełnienia przesłanki związanej z umieszczeniem na liście klasyfikacyjnej na pozycji w granicach limitu określonego zarządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 października 2011 r. (105 miejsc). Czynność sporządzenia listy klasyfikacyjnej jest czynnością materialno-techniczną, która nie wywołuje bezpośrednio skutków prawnych. W związku z tym jednak, że miejsce na liście w sposób pośredni skutki takie wywołuje, zadaniem organu II instancji było zbadanie, czy czynność ta dokonana została zgodnie z prawem, a w przypadku stwierdzenia ewentualnych naruszeń przepisów proceduralnych stwierdzenie, czy mogło to mieć istotny wpływ na wynik postępowania.