Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska, Sędziowie WSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.), Danuta Kania, Protokolant Sekretarz sądowy Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi Rektora [...] na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie wyrażenia sprzeciwu i uchylenia decyzji stwierdzającej nabycie uprawnienia równoważnego uprawnieniom wynikającym z posiadania stopnia doktora habilitowanego oddala skargę
Pismem z 21 grudnia 2011 r. Rektor [...] zawiadomił Centralną Komisję do Spraw Stopni i Tytułów o nadaniu, decyzją nr [...] z [...] grudnia 2011 r., uprawnień wynikających z posiadania stopnia doktora habilitowanego J. B. Do pisma załączona została decyzja, opis kariery zawodowej i wykaz publikacji J. B. Pismo wpłynęło do organu 27 grudnia 2011 r.
Pismem z 23 stycznia 2012 r. Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów zwróciła się do prof. P. K. o wydanie opinii dotyczącej nadania dr J. B. stopnia doktora habilitowanego na podstawie decyzji rektora zgodnie z art. 21a ustawy z 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. Nr 65, poz. 595 ze zm.).
W opinii z [...] lutego 2012 r. prof. P. K. stwierdził, że decyzja Rektora [...] jest pochopna i nieuzasadniona merytorycznie. Opiniujący uznał dorobek naukowy dr inż. J. B. za mizerny. Odnosząc się natomiast do doświadczenia zdobytego poza szkolnictwem wyższym ocenił, że aktywność opiniowanego nie dotyczyła obszarów pokrewnych dyscyplinie naukowej chemii.
Powyższa opinia została przedstawiona [...] marca 2012 r. podczas posiedzenia Sekcji Nauk Matematycznych, Fizycznych, Chemicznych i Nauk Ziemi, której członkowie zarekomendowali Centralnej Komisji wyrażenie sprzeciwu i uchylenie decyzji Rektora [...] z [...] grudnia 2011 r.
[...] marca 2012 r. odbyło się posiedzenie Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów, podczas którego zaprezentowane zostało stanowisko Sekcji Nauk Matematycznych, Fizycznych, Chemicznych i Nauk o Ziemi, zgodnie z którym dr J. B. nie spełnia warunku z art. 21a ustawy, gdyż nie posiada znacznego dorobku naukowego, a także nie posiada znacznego doświadczenia zdobytego poza szkolnictwem wyższym, w zakresie danej lub pokrewnej dyscypliny naukowej.
Decyzją z [...] marca 2012 r. Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów, na podstawie art. 21a w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym, wyraziła sprzeciw i uchyliła decyzję Rektora [...] z [...] grudnia 2011 r. stwierdzającą, że dr inż. J. B., zatrudniony na stanowisku profesora nadzwyczajnego, nabył uprawnienie równoważne uprawnieniom wynikającym z posiadania stopnia doktora habilitowanego.
W uzasadnieniu decyzji Komisja, odwołując się do treści art. 21a ust. 1 ustawy, przyjęła, że dr inż. J. B. nie posiada znaczącego dorobku naukowego.
Załączony spis publikacji wskazuje, że jest współautorem dwóch publikacji z listy filadelfijskiej, pięciu w polskich czasopismach branżowych, pięciu w zeszytach naukowych dwóch politechnik i pięciu opublikowanych (głównie jako streszczenia) w materiałach konferencji. Ostatnia praca została opublikowana w 2000 r. Jest także współautorem pięciu patentów.
W dalszej kolejności Centralna Komisja wskazała, że J. B. nie spełnia także warunku z ustawy o wyższych szkołach zawodowych, która dopuszcza przyznanie uprawnień równoważnych stopniowi doktora habilitowanego osobom posiadającym znaczne doświadczenie zdobyte poza szkolnictwem wyższym w zakresie danej lub pokrewnej dyscypliny naukowej. Zauważając, że J. B. założył [...] Zakład [...] , współorganizował [...], doprowadził do powstania [...] i był [...], organ uznał, że trudno jakąkolwiek z tych aktywności nazwać działalnością pokrewną dyscyplinie naukowej chemia. Komisja nie uznała także jego doświadczenia jako kierownika budów jako znacznego w zakresie chemii.