Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędziowie WSA Danuta Kania (spr.), Janusz Walawski, Protokolant Referent stażysta Małgorzata Ciach, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2012 r. sprawy ze skargi R. W. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uposażenia oddala skargę
Minister Obrony Narodowej decyzją z dnia [...] marca 2012 r. nr [...], działając na podstawie art. 127 § 1 i art. 138 § 1 pkt 1 oraz art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z pkt 1 ppkt 1 lit. I) upoważnienia Ministra Obrony Narodowej Nr 41/MON z dnia 5 sierpnia 2011 r. (Dz. Urz. MON Nr 17, poz. 256), utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Departamentu Kadr Ministerstwa Obrony Narodowej z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] odmawiającą R. W. przyznania uposażenia zasadniczego w stawce przewidzianej dla grupy uposażenia [...], wynoszącej [...] zł miesięcznie, przez okres pozostawania w rezerwie kadrowej, tj. od dnia [...] kwietnia 2007 r. do dnia [...] października 2007 r.
Zaskarżona decyzja została wydana w nastepującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z dnia [...] marca 1998 r. nr [...], utrzymaną następnie w mocy decyzją z dnia [...] lipca 1998 r. nr [...], Minister Obrony Narodowej zwolnił [...] R. W. z zawodowej służby wojskowej wskutek otrzymania niedostatecznej ogólnej oceny okresowej. W związku z powyższym Dowóca Jednostki Wojskowej nr [...] stwierdził, iż ww. został zwolniony z zawodowej służby wojskowej z dniem [...] sierpnia 1998 r.
Wobec wniosku R. W. o stwierdzenie nieważności decyzji MON z dnia [...] lipca 1998 r. nr [...], Minister Obrony Narodowej decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...], utrzymaną następnie w mocy decyzją z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...], odmówił stwierdzenia nieważności ww. decyzji.
Na skutek skargi R. W. na ww. decyzję ostateczną, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem z dnia 30 stycznia 2007 r. (sygn. akt II SA/Wa 1729/06), uchylił decyzję MON z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] wskazując w uzasadnieniu, że decyzja o zwolnieniu oficera z zawodowej służby wojskowej nie została mu skutecznie doręczona, a zatem nie została wprowadzona do obrotu prawnego.
Następnie, decyzją z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...], Minister Obrony Narodowej stwierdził wygaśnięcie decyzji własnej z dnia [...] marca 1998 r. nr [...] wskazując, iż stała się ona bezprzedmiotowa.
Jednocześnie w dniu [...] lipca 2007 r. Minister Obrony Narodowej wydał decyzję nr [...], którą przeniósł [...] R. W. z dniem [...] kwietnia 2007 r. do rezerwy kadrowej Dyrektora Departamentu Kadr MON.
W piśmie z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] skierowanym do Dowócy Jednostki Wojskowej Nr [...], Dyrektor Departamentu Kadr MON określił wysokość miesięcznego uposażenia ([...] zł), jakie przysługuje ww. oficerowi w okresie pozostawania w rezerwie kadrowej. Uposażenie we wskazanej wysokości R. W. otrzymywał od dnia [...] kwietnia 2007 r. do dnia [...] października 2007 r., tj. do dnia objęcia obowiązków służbowych na stanowisku służbowym w [...].
Pismem z dnia [...] października 2011 r. R. W. zwrócił się do Ministra Obrony Narodowej m.in. o wydanie nowej decyzji określającej wysokość przysługującego mu uposażenia w okresie przebywania w rezerwie kadrowej od dnia [...] kwietnia 2007 r. do dnia [...] października 2007 r. Zdaniem wnioskodawcy powinien on otrzymywać uposażenie zasadnicze według grupy uposażenia [...], gdyż przed nieprawidłowym zwolnieniem z zawodowej służby wojskowej zajmował stanowisko służbowe zaszeregowane do stopnia etatowego [...].