Sprawa ze skargi na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie ochrony danych osobowych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski Sędziowie WSA Ewa Grochowska - Jung (spr.) Danuta Kania Protokolant referent stażysta Marcin Borkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2012 r. sprawy ze skargi Z. w S. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/5

Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2012 r., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 12 pkt 2, art. 18 ust. 1 pkt 2, art. 22 w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.), utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] grudnia 2011 r. [...], nakazującą [...] Uniwersytetowi [...] udostępnienie Z. F. danych osobowych L. C.

W uzasadnieniu organ wskazał na następujący stan faktyczny w sprawie. W dniu [...] marca 2011 r. Z. F. zwrócił się do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z wnioskiem o nakazanie [...] Uniwersytetowi [...], udostępnienia danych osobowych L. C.: adresu zamieszkania, numeru PESEL lub daty urodzenia, niezbędnych do przeprowadzenia procesu sądowego.

W toku postępowania, Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych ustalił, że Skarżący wniósł m.in. przeciwko L. C. akt oskarżenia o popełnienie czynu z art. 212 § 1 k.k. W związku z powyższym Sąd Rejonowy [...] w S. wezwał Skarżącego do uzupełnienia braków formalnych aktu oskarżenia m.in. poprzez podanie adresów zamieszkania osób wskazanych w akcie oskarżenia jako oskarżeni. Dlatego też Skarżący pismem z dnia [...] maja 2010 r. zwrócił się do Uniwersytetu o udostępnienie adresu stałego miejsca zamieszkania m.in. Pana L. C. (byłego przewodniczącego Samorządu Studentów Wydziału [...]), wskazując, że dane te potrzebne są do spełnienia wezwania Sądu Rejonowego w S. Pismem z dnia [...] maja 2010 r. Uniwersytet odmówił Skarżącemu udostępnienia żądanych przez niego danych. Następnie Skarżący w piśmie z dnia [...] stycznia 2011 r. ponowił swoją prośbę. W odpowiedzi Uniwersytet, ograniczając się do kwestii udostępnienia numeru PESEL, poinformował, że nie widzi podstaw do przekazania Skarżącemu tych danych.

W dniu [...] grudnia 2011 r. Generalny Inspektor Ochrony Danych wydał decyzję administracyjną [...] nakazującą [...] Uniwersytetowi [...], z siedzibą w S., udostępnienie Z. F. danych osobowych L. C. w zakresie jego adresu zamieszkania, w pozostałym natomiast zakresie odmawiającą uwzględnienia wniosku.

W dniu [...] grudnia 2011 r. [...] Uniwersytet [...] wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej ww. decyzją, wskazując że przedmiotowa decyzja została wydana z naruszeniem prawa materialnego i procesowego.

W decyzji z dnia [...] marca 2012 r. Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych, utrzymując w mocy decyzję I instancji, wskazał, że przetwarzanie (w tym udostępnienie) danych osobowych tzw. zwykłych (do których należą też przedmiotowe dane, o udostępnienie których wnioskuje skarżący) jest dopuszczalne, jeżeli występuje przynajmniej jedna z przesłanek legalizujących dokonywanie jakichkolwiek operacji na danych osobowych, wskazanych w art. 23 ust. 1 pkt 1 - pkt 5 ustawy o ochronie danych osobowych, zgodnie z którym przetwarzanie danych jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy m.in. jest to niezbędne dla wypełnienia prawnie usprawiedliwionych celów, realizowanych przez administratorów danych albo odbiorców danych, a przetwarzanie nie narusza praw i wolności osoby, której dane dotyczą. Dalej organ wyjaśnił, że termin »usprawiedliwione cele« jest zwrotem niedookreślonym i stanowi klauzulę generalną w znaczeniu funkcjonalnym. Daje w szczególności pewnego rodzaju luz decyzyjny, dzięki któremu organ stosujący prawo może przy podejmowaniu decyzji kierować się ocenami indywidualnymi konkretnej sytuacji, a także pewnymi zasadami postępowania niesformułowanymi w przepisach prawa.

Strona 1/5