Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski Sędziowie WSA Przemysław Szustakiewicz Sławomir Antoniuk (spr.) Protokolant specjalista Elwira Sipak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2011 r. sprawy ze skargi R. B. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia z urzędu postępowania w sprawie przyznania równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego 1. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia, 2. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości, 3. zasądza od Komendanta Głównego Policji na rzecz skarżącego R. B. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Komendant Główny Policji postanowieniem z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 123 § 2, art. 126 i art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., utrzymał w mocy postanowienie Komendanta [...] Policji z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w sprawie wznowienia z urzędu postępowania administracyjnego zakończonego decyzją z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie przyznania R.B. równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego.
W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia Komendant Główny Policji podniósł, iż postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r. Komendant [...] Policji wznowił z urzędu postępowanie w sprawie zakończonej własną decyzją z dnia [...] lutego 2007 r. przyznającą R.B. równoważnik pieniężny za brak lokalu mieszkalnego w wysokości wynikającej z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 czerwca 2002 r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad przyznawania, odmowy przyznania, cofania i zwracania przez policjantów równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego (Dz. U. Nr 100, poz. 918 z 2002 r. ze zm.). Jako przyczynę wznowienia postępowania organ I instancji wskazał, że dopiero w dniu [...] lutego 2010 r. został poinformowany ([...] Prokuratury Okręgowej Wydział Śledczy w W.) o fakcie, iż strona jest współwłaścicielem lokalu mieszkalnego przy ul. [...] w W. W dacie orzekania okoliczność ta nie była znana organowi.
Na powyższe postanowienie zażalenie do Komendanta Głównego Policji wniósł pełnomocnik strony.
Komendant Główny Policji uznając, iż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, utrzymał je w mocy.
Organ II instancji wskazał, iż zgodnie z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję. Natomiast w oświadczeniu mieszkaniowym złożonym przez stronę w dniu [...] lutego 2007 r. w celu ustalenia uprawnień do równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego strona nie wykazała, iż jest współwłaścicielem lokalu mieszkalnego [...] w W. Także w aktach sprawy brak jest dowodu, iż organ I instancji do dnia [...] lutego 2007 r. tj. do dnia wydania decyzji Komendanta [...] Policji w przedmiocie przyznania R.B. równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego, został poinformowany o niniejszym fakcie. Biorąc pod uwagę, iż w świetle § 1 ust. 1 pkt 5 powołanego rozporządzenia, równoważnik pieniężny za brak lokalu mieszkalnego przyznaje się policjantowi w służbie stałej, jeżeli w miejscu pełnienia służby lub w miejscowości pobliskiej on sam lub członkowie jego rodziny, o których mowa w art. 89 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji nie posiadają domu jednorodzinnego, domu mieszkalno-pensjonatowego lub lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość, będącego przedmiotem własności lub współwłasności policjanta lub członków jego rodziny, o których mowa w art. 89 ustawy o Policji, ujawnione okoliczności mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy.