Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg /sprawozdawca/, Sędziowie NSA Bogumiła Skrzypczak, Andrzej Wawrzyniak, Protokolant Aleksandra Rygielska, po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi A. S. na decyzję Wojewody D. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję utrzymaną nią w mocy; II. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji.
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Starosta L. na podstawie art. 6 pkt 6 lit. "b", art. 25 ust.l pkt 3 lit. "b" ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. Nr 25, poz. 128 ze zm.), zwanej dalej ustawą oraz art. 104 kpa odmówił przyznania A. S. zasiłku dla bezrobotnych.
W uzasadnieniu wskazano, że na podstawie art. 25 ust. 1 pkt 3 lit. "b" ustawy okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych wynosi 18 miesięcy w przypadku gdy bezrobotni mają na utrzymaniu co najmniej jedno dziecko w wieku do 15 lat, a małżonka bezrobotnego jest także bezrobotna i utraciła prawo do zasiłku z powodu upływu okresu jego pobierania po dniu ostatniej rejestracji w PUP. Ponieważ warunki te nie zostały spełnione łącznie, orzeczono o odmowie przyznania zasiłku dla bezrobotnych.
W odwołaniu od tej decyzji A. S. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. Powołał się na przepis art. 25 ust. 1 pkt 3 lit. "b" ustawy, stwierdzając że po złożeniu przez niego podania o przedłużenie zasiłku do 18 miesięcy wyznaczano mu kilkakrotnie daty wznowienia zasiłku, aż wreszcie dostał decyzję odmowną. Decyzja taka zapadła, ponieważ jego małżonka podejmowała zatrudnienie, w tym od [...] r. [...] r. Poinformował przy tym, że żona po utracie prawa do zasiłku w dniu [...]r. pracowała z przerwami, jednakże nie mogła nigdy przepracować 12 miesięcy w ciągu 18 miesięcy. A. S. pobierał rentę inwalidzką, a po wstrzymaniu renty był na zasiłku dla bezrobotnych, gdyż nie mógł znaleźć pracy ze względu na wiek i kalectwo.
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] na podstawie art. 138 §1 pkt 1 kpa i art. 25 ust.l pkt 3 lit. "b" ustawy Wojewoda D. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu wskazano, że A. S. pobierał zasiłek dla bezrobotnych w okresie od [...] r. do [...] r. Okres pobierania zasiłku upłynął w dniu [...] r. (a nie - jak to zapisano w piśmie PUP z dnia [...] r. przekazującym akta sprawy organowi odwoławczemu - w dniu [...] r.) i decyzją z dnia [...] r. orzeczono o utracie przez A. S. prawa do zasiłku od dnia [...] r.
Żona A. S. - G. S., figurująca w ewidencji osób bezrobotnych w PUP w L. od [...]r. z przerwami związanymi z podejmowaniem zatrudnienia, również korzystała z uprawnień zasiłkowych. Okres pobierania przez nią zasiłku dla bezrobotnych upłynął z dniem [...] r., co orzeczono decyzją z dnia [...]r. Dokonując kolejnej rejestracji (po ustaniu zatrudnienia) w dniu [...] r., a następnie w dniu [...] r. G. S. uzyskała status osoby bezrobotnej, ale bez prawa do zasiłku.
Przepis art. 25 ust. 1 pkt 3 lit. "b" ustawy stanowiący podstawę wydania zaskarżonej decyzji stanowi, iż prawo do zasiłku na okres 18 miesięcy przysługuje bezrobotnemu, który ma na utrzymaniu co najmniej jedno dziecko w wieku do 15 lat, jeżeli małżonek bezrobotnego jest także bezrobotny i utracił prawo do zasiłku z powodu upływu okresu jego pobierania. Warunki te winny być spełnione łącznie.
Z akt sprawy nie wynika, czy A. i G. S. mają na utrzymaniu co najmniej jedno dziecko w wieku 15 lat, a organ I instancji faktowi temu nie zaprzeczył, ani też go nie potwierdził. W związku z powyższym organ odwoławczy przyjmuje, że okoliczność ta została przez stronę podana w odwołaniu zgodnie ze stanem faktycznym.