Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Sędziowie Sędzia NSA Halina Kremis - spr. Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Protokolant asystent sędziego Malwina Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi E. Z. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia 9 stycznia 2012 r. nr[...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku oddala skargę.
Postanowieniem z dnia 24.11.2011 r. Nr [...], przywołując w podstawie prawnej art. 17 § 1, 64a § 1, 119 § 2 , art. 121 § 2 i 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. 2005 r., Nr 229, poz. 1954, ze zm.) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego powiatu grodzkiego J. G. nałożył na E. Z. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 2 000 zł (słownie dwóch tysięcy złotych) do wykonania obowiązku wynikającego z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego powiatu grodzkiego J. G. z dnia 16.02.2011 r. Nr [...].
Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł E.Z..
Postanowieniem nr [...], z dnia 9 stycznia 2012 r., wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 kpa, po rozpatrzeniu zażalenia E.Z. na opisane postanowienie Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
Na uzasadnienie organ wskazał, że decyzją z dnia 16.02.2011 r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego powiatu grodzkiego J.G. nakazał J. i E. Z. wykonanie, w terminie do dnia 30.06.2011 r., robót budowlanych polegających wykonaniu balustrady balkonowej przynależnej do lokalu nr [...] w budynku mieszkalnym przy ul. C. [...] w J.G. przy zastosowaniu wyrobów budowlanych minimalizujących zacienienie okien lokali mieszkalnych nr 2 i 3 usytuowanych na sąsiedniej ścianie budynku mieszkalnego przy ul. C. [...] w J.G..
Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28.03.2011. Nr [...].
Ponieważ zobowiązani nie wykonali obowiązku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego powiatu grodzkiego J.G. wszczął, po uprzednim ich upomnieniu, postępowanie egzekucyjne celem wykonania obowiązku. Do E.Z. organ egzekucyjny skierował tytuł wykonawczy nr [...].
Następnie postanowieniem z dnia 24.11.2011 r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego powiatu grodzkiego J.G. nałożył na E. Z. grzywnę w celu przymuszenia do wykonania obowiązku, wynikającego z decyzji z dnia 16.02.2011 r. Nr [...], w wysokości 2 000 zł (słownie dwóch tysięcy złotych).
Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpoznaniu sprawy stwierdził, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Celem postępowania egzekucyjnego jest doprowadzenie do realizacji przez zobowiązanego jego obowiązków. Zgodnie z art. 6 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji t. j: Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 z późn. zm.), w przypadku gdy zobowiązany uchyla się od wykonania obowiązku wierzyciel powinien podjąć czynności zmierzające do zastosowania środków egzekucyjnych. Działania te mają na celu doprowadzenie do wykonania obowiązków przez zobowiązanego. Organ właściwy do prowadzenia egzekucji administracyjnej (organ egzekucyjny) nie jest władny uchylać, zmieniać bądź w inny sposób weryfikować decyzji administracyjnej, która w przypadku uzyskania statusu decyzji ostatecznej (od której nie przysługują już zwykłe środki odwoławcze), podlega przymusowemu wykonaniu. Dlatego powołane w zażaleniu zarzuty wskazujące na wady decyzji, z której wynika egzekwowany obowiązek nie mogą wpłynąć na treść rozstrzygnięcia. Należy w tym miejscu wskazać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu prawomocnym wyrokiem z dnia 29.09.2011 r. sygn. akt II SA/Wr 337/11 oddalił skargę Pana E.Z. na decyzję tut. organu Nr [...], która ostatecznie przesądziła o nałożeniu egzekwowanego obowiązku.