Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ireneusz Dukiel (spr.), Sędziowie Sędzia WSA - Alicja Palus, Sędzia WSA - Anna Siedlecka, , Protokolant asystent sędziego - Wojciech Śnieżyński, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 maja 2015 r. sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Gminy Udanin z dnia 25 czerwca 2014 r. nr XLV.196.2014 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszarów obrębu Jarosław I. stwierdza nieważność § 8 ust. 5 pkt 2 lit. a, § 8 ust. 12 we fragmencie "jako orientacyjną, o zmiennym zasięgu w zależności od parametrów elektrowni - w szczególności od wielkości łopatki wirnika", § 9 pkt 14 lit. a, § 14 pkt 2, § 21 pkt 3 lit. b i lit. c, § 28 pkt 2 lit. a, § 30 pkt 2 lit. a, § 33 pkt 2 lit. b, § 41 pkt 2 lit. b, § 42 pkt 2 lit. b, § 51 w zakresie ustalenia dla terenów oznaczonych na rysunku planu symbolem II.KXJ/2, II.KXJ/5 i II.KXJ/7 oraz rysunku w zakresie tych terenów, § 52 ust. 1 we fragmencie "uiszczanej przez właścicieli nieruchomości", § 19 pkt 2 lit. b we fragmencie "napowietrznej i" oraz § 43 pkt 2 lit. b we fragmencie "napowietrznej i" oraz § 38 we fragmencie "uzyskania zgody właściciela gruntów na wykonanie prac oraz"; II. orzeka, że w zakresie opisanym w punkcie I zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Gminy Udanin na rzecz Wojewody Dolnośląskiego kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Rada Gminy Udanin uchwałą z dnia 25 czerwca 2014 r., Nr XLV.196.2014, podjętą na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2011 r. poz. 594 ze zm., w skrócie u.s.g.), art. 20 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. z 2012 r., poz. 647 ze zm., dalej jako ustawa planistyczna lub w skrócie u.p.z.p.) w związku z uchwałą Rady Gminy Udanin z dnia 1 września 2010 r., Nr LVIII/196/2010, po zbadaniu zgodności ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obszaru obrębu Jarosław.
Wobec wątpliwości co do zgodności z prawem opisanej powyżej uchwały Wojewoda Dolnośląski, powołując się na przepis art. 93 ust. 1 u.s.g. i art. 50 § 2 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej w skrócie u.p.p.s.a.) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu i zarzucając naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego zakwestionował:
1) § 8 ust. 5 pkt 2 lit. a uchwały ze względu na naruszenie zasad sporządzania planu polegające na naruszeniu art. 15 ust. 2 pkt 9 i pkt 10 u.p.z.p.,
2) § 8 ust. 12 uchwały we fragmencie "jako orientacyjną, o zmiennym zasięgu w zależności od parametrów elektrowni - w szczególności od wielkości łopat wirnika" ze względu na naruszenie art. 15 ust. 3 pkt 3a u.p.z.p. w zw. z § 3 pkt 4 i § 4 pkt 7 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. Nr 164, poz. 1587, dalej w skrócie jako r.M.I.) i art. 2 i art. 7 Konstytucji RP,
3) § 9 pkt 14 lit. a uchwały ze względu na naruszenie art. 19 ust. 3 i art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (t. jedn. Dz.U. z 2014 r., poz. 1446, dalej w skrócie u.o.z.o.z.) w zw. z art. 15 ust. 2 pkt 4 u.p.z.p.,
4) § 14 pkt 2 uchwały ze względu na naruszenie art. 15 ust. 2 pkt 11 u.p.z.p. w zw. z § 4 pkt 10 r.M.I.,
5) § 21 pkt 3 lit. b i c uchwały z powodu naruszenia art. 29 ustawy z dnia 29 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 260 ze zm., dalej jako ustawa o drogach publicznych lub w skrócie u.d.p.),
6) § 28 pkt 2 lit. a, § 30 pkt 1 lit. a, § 33 pkt 2 lit. b, § 41 pkt 2 lit. b i § 42 pkt 2 lit. b uchwały ze względu na naruszenie art. 15 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. w zw. z § 4 pkt 9 lit. c r.M.I.,
7) § 51 uchwały w zakresie ustalenia dla terenów oznaczonych na rysunku planu symbolem II.KXJ/2, II.KXJ/5 i II.KXJ.7 oraz rysunek w zakresie tych terenów ze względu na naruszenie art. 15 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. i § 4 pkt 9 lit. a r.M.I.,
8) § 52 ust. 1 we fragmencie "uiszczanej przez właścicieli nieruchomości" ze względu na naruszenie art. 15 ust. 2 pkt 12 i art. 36 ust. 4 u.p.z.p.,
9) § 19 pkt 2 lit. b we fragmencie "napowietrznej i" oraz § 43 pkt 2 lit. b we fragmencie "napowietrznej i" ze względu na naruszenie art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 1205 ze zm., dalej w skrócie u.o.g.r.l.), art. 17 pkt 6 lit. c w zw. z art. 28 ust. 1 u.p.z.p.,