Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Sędziowie: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz (spr.) Sędzia WSA Alicja Palus Protokolant: Asystent sędziego Katarzyna Grott po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 maja 2011 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty eksploatacyjnej oddala skargę.
Zaskarżoną dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J.G. na podstawie art. 138 § 2 w związku z art. 79, art. 84 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.), art. 85 ust. 1 i 2, art. 101 pkt 3 ustawy z dnia 4 lutego 1995 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz.U. z 2005 r. Nr 228, poz. 1947 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania J. S., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Produkcja [...] J. S., B., B., reprezentowanego przez pełnomocnika M.W., [...], W., od decyzji Starosty B. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie ustalenia J.S. opłaty eksploatacyjnej w wysokości 5 765 934,40 zł (słownie pięć milionów siedemset sześćdziesiąt pięć tysięcy dziewięćset trzydzieści cztery złote 40/100), za wydobytą bez koncesji kopalinę ze złoża B., na działce [...] obręb B., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J.G. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
W uzasadnieniu wskazano, że decyzją z dnia [...] Nr [...] Starosta B. ustalił J.S. opłatę eksploatacyjną w wysokości 5 765 934,40 zł (słownie pięć milionów siedemset sześćdziesiąt pięć tysięcy dziewięćset trzydzieści cztery złote 40/100), jako osiemdziesięciokrotność stawki opłaty eksploatacyjnej za wydobycie kopaliny bez koncesji na działce [...] obręb B. będącej własnością zobowiązanego. W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wskazał, iż w dniu 29 kwietnia 2008 r. do Starostwa Powiatowego w B. wpłynęła informacja o wydobyciu kruszywa na terenie działki nr [...] w obrębie B., bez wymaganej koncesji. Ustalone zostało, iż wymieniona działka znajduje się w obrębie złoża kruszywa naturalnego B., eksploatowanego przez J.S., na podstawie koncesji Nr [...] wydanej przez Wojewodę D.. Na mocy postanowienia z dnia 30 kwietnia 2008 r. sprawę przekazano do rozpoznania Marszałkowi Województwa D.. W dniu 27 listopada 2008 r. Prokurator Rejonowy B. wystąpił do Starosty B. o wszczęcie postępowania przeciwko J.S.. Na mocy postanowienia z dnia 8 grudnia 2008 r. wniosek został przekazany do rozpoznania Marszałkowi Województwa D.. Marszałek Województwa D., po rozstrzygnięciach dokonanych przez Naczelny Sąd Administracyjny, umorzył prowadzone postępowanie. Pismem z dnia 17 listopada 2009 r. sprawa została przekazana do rozpoznania Staroście B.. Zawiadomieniem z dnia 9 grudnia 2009 r., jak wskazuje organ I instancji, wszczęte zostało przez Starostę B. postępowanie w sprawie wniosku Prokuratora Rejonowego w B. z dnia 27 listopada 2008 r. Organ stwierdził, że po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Starosta B. wydał dnia 29 marca 2010 r. decyzję o ustaleniu J. S. wysokości podwyższonej opłaty eksploatacyjnej za kopalinę wydobytą bez koncesji w granicach działki nr 259/34 w obrębie B., gmina B., która to decyzja została uchylona przez organ odwoławczy w wyniku złożonego przez stronę środka prawnego. Dalej organ wskazał materiał dowody, na podstawie którego wydał zaskarżoną w niniejszym postępowaniu decyzję i stwierdził, że w toku przeprowadzonego ponownie postępowania administracyjnego ustalono, że w granicach działek nr: [...] w obrębie B., gmina B. będących własnością B. i J. S., udokumentowane jest złoże kruszywa naturalnego B., dla którego sporządzono "Dodatek Nr l do dokumentacji geologicznej (dawnej uproszczonej) złoża kruszywa naturalnego B. w kat. C" przyjęty bez zastrzeżeń przez Urząd Marszałkowski Województwa D. pismem z dnia [...] r znak: [...]; prowadzący działalność pod firmą Produkcja [...] posiada koncesję na eksploatację złoża B. wyłącznie zalegającego w granicach działki nr [...] w obrębie B. (sąsiadującej z działkami nr [...]) - koncesja Wojewody D. Nr [...] z dnia [...] r. znak: [...]; na podstawie informacji Urzędu Gminy B. oraz Prokuratury Rejonowej w B., a także oświadczenia J.S., że na terenie działki nr 259/34 w obrębie B. w okresie od 1 kwietnia 2008 r. do końca lipca 2008 r. właściciel działki tj. J.S. prowadził eksploatację złoża B.; wizja w terenie przeprowadzona w dniu 29.12.2009 r. jednoznacznie potwierdziła fakt wydobycia kopaliny z obszaru działki nr [...] w obrębie B. mimo braku wymaganej prawem koncesji. Stan wyrobiska (skarpy oraz spąg wyrobiska porośnięte roślinnością) wskazywały, że eksploatacja na kontrolowanym obszarze została wstrzymana. Organ stwierdził, w zakresie ustalonego stanu faktycznego, iż wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w B. sygn. akt [...] orzeczono winę J.S. za popełnienie czynu polegającego na prowadzeniu bez wymaganej koncesji - poszukiwania, rozpoznawania i wydobycia kopaliny ze złoża w obrębie działki nr [...] w ilości co najmniej 60 tyś. m3 na podstawie opinii biegłego - uprawnionego mierniczego górniczego mgr. inż. G.M. zawartej w dokumentacji pn.: "Operat pomiarowo obliczeniowy. Pomiar i obliczenie wydobytej kopaliny. Ustalono, że eksploatacja kopaliny bez koncesji była prowadzona na działkach o numerach ewidencyjnych [...] w obrębie B, gmina B. a ilość wydobytej kopaliny z tego obszaru wynosi 93 822 m3".