Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kremis, Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak, Asesor WSA Alicja Palus /sprawozdawca/, Protokolant Kinga Kręc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2006r. sprawy ze skargi Politechniki W. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
Decyzją z dnia [...] nr [...]Starosta K. powołując w podstawie prawnej tego rozstrzygnięcia przepis art. 148 § 1, art. 149 § 3 oraz art. 150 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 marca 1982r. o scalaniu i wymianie gruntów /t.j. Dz.U. z 1989r. Nr 58, poz. 449 z późn. zm./ odmówił Politechnice W. wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Wojewody W. z dnia [...] Nr [...]zatwierdzającej projekt scalenia gruntów wsi J. w związku z omyłkowym przekazaniem w trakcie scalenia gruntów nieruchomości oznaczonej geodezyjnie jako działka nr [...] o powierzchni [...]na rzecz S. D. uczestnika postępowania scaleniowego - w związku z upływem ustawowego terminu jednego miesiąca do wniesienia podania o wznowienie postępowania z przyczyny określonej we wniosku.
W uzasadnieniu organ orzekający wyjaśnił, że z treści złożonego wniosku i załączonej dokumentacji wynika, że wnioskodawcy znany był już od 1978r. fakt zaistniałej w trakcie postępowania scaleniowego nieprawidłowości polegającej na włączeniu do postępowania scaleniowego nieruchomości, która w dacie wszczęcia postępowania scaleniowego pozostawała z mocy prawa w zarządzie Politechniki W. jako przedmiot własności Skarbu Państwa. Fakty te znalazły również potwierdzenie w trakcie prowadzonego odrębnego postępowania z wniosku Politechniki W. w sprawie wydania wypisu i wyrysu. W wyniku tego postępowania sformułowano wniosek - zawiadomienie o wpisaniu w księdze wieczystej prowadzonej dla tej nieruchomości niezgodnych danych ewidencji gruntów i budynków z jej oznaczeniem w KW Nr [...] oraz niezgodności z rzeczywistym stanem prawnym. Sąd Rejonowy w K. zawiadomieniem z dnia [...] poinformował o wpisaniu zgłoszonego ostrzeżenia w KW Nr [...]i KW Nr [...]. Następnie Starosta K. wyjaśnił, że mając na względzie ustawowe terminy - określone w art. 148 § 1 kpa - do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania, których niedotrzymanie powoduje utratę prawa do wniesienia określonego środka prawnego, jak i ustalone na podstawie dowodów fakty, należało odmówić wznowienia postępowania.
W zakończeniu uzasadnienia organ orzekający poinformował, że stronie przysługuje prawo do złożenia w trybie art. 58-59 wniosku o przywrócenie ustawowego terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.
Od opisanej powyżej decyzji odwołanie wniosła Politechnika W., reprezentowana przez pełnomocnika, domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
Motywując takie żądanie pełnomocnik wskazał, że w trakcie scalania gruntów ówczesny organ administracji /Urząd Miasta i Gminy w M./ omyłkowo przekazał na rzecz obywatela S. D., nieruchomość nie zabudowaną położoną we wsi J., stanowiącą działkę nr [...] o powierzchni [...], dla której Sąd Rejonowy w K., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW [...], do której tytuł prawny, na mocy prawidłowo zawartej umowy kupna-sprzedaży posiada faktycznie Politechnika W. Wyjaśnił przy tym, że wnioskodawca podejmował czynności w zakresie porządkowania stanów dotyczących posiadanych nieruchomości, co w efekcie wywołało czynności organu /np. pismo z dnia [...]/. Organ administracji przyznał, że był mu znany stan niezgodności stanu prawnego nieruchomości ze stanem ewidencyjnym oraz stanem faktycznym, ale z niewyjaśnionych przyczyn zaniechał jakichkolwiek czynności dla usunięcia stanu niezgodnego z prawem, naruszając w ten sposób przepisy art. 6, 7, 8 i 9 kpa, co wskazuje na konieczność wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego.