Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel - sprawozdawca Protokolant: Marta Klimczak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 maja 2013 r. sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Polanicy Zdroju z dnia 27 września 2012 r. nr XXV/143/2012 w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie zatwierdzenia regulaminu zbiorowego zaopatrzenia w wodę przeznaczoną do spożycia przez ludzi oraz zbiorowego odprowadzania ścieków przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne w Polanicy-Zdroju I. stwierdza nieważność ust. 2 we fragmentach "PN-EN 14154-2:2005" i "PN-EN 1717:2003", ust. 3 we fragmentach "Nr AT/2007-03-2237" i "PN-EN 1917:2004", ust. 5 we fragmentach "PN-9B/B-10735" i "PN-EN 1917:2004", ust. 9 zdanie drugie oraz ust. 10 we fragmencie "odpłatnie na zlecenie inwestora robót" i ust. 11 zdanie pierwsze we fragmencie "przez Powiatową Stację Sanitarno - Epidemiologiczną w Kłodzku (PSSE)" załącznika nr 1 zaskarżonej uchwały; II. dalej idącą skargę oddala; III. stwierdza, że zaskarżona uchwała w zakresie wskazanym w punkcie I nie podlega wykonaniu; IV. zasądza od Gminy Polanica Zdrój na rzecz Wojewody Dolnośląskiego kwotę 120,00 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Rada Miejska w Polanicy-Zdroju uchwałą Nr XXV/143/12 z dnia 27 września 2012 r., działając na podstawie art. 19 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (t.j. Dz. U. z 2006 r. Nr 123, poz. 858 ze zm., dalej w skrócie u.z.z.w. lub ustawa) oraz art. 40 ust. 1 i art. 40 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm., dalej w skrócie u.s.g.), uchwaliła zmianę własnej uchwały Nr XXXVIII/270/2005 z dnia 14 grudnia 2005 r. w sprawie zatwierdzenia regulaminu zbiorowego zaopatrzenia w wodę przeznaczoną do spożycia przez ludzi oraz zbiorowego odprowadzania ścieków przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne w Polanicy-Zdroju.
Wojewoda Dolnośląski, w skardze skierowanej do tut. Sądu na powyższą uchwałę, zarzucił podjęcie: § 1, w części nadającej brzmienie § 29 ust. 2 oraz § 66 ust. 2 uchwały nr XXXVIII/270/2005 z dnia 14 grudnia 2005 r. z istotnym naruszeniem art. 6 ust. 3 u.z.z.w.; ust. 2 we fragmentach "PN-EN 14154-2:2005" i "PN-EN 1717:2003", ust. 3 we fragmentach " Nr AT/2007-03-2237" i PN-EN 1917:2004", ust. 3 we fragmentach "PN-EN 14154-2:2005" i "PN-EN 1717:2003", ust. 6 we fragmentach "PN-9B/B-10735" i "PN-EN 1917:2004" załącznika nr 1 uchwały Rady Miejskiej w Polanicy-Zdroju Nr XXV/143/12 z istotnym naruszeniem art. 19 ust. 2 u.z.z.w. w zw. z art. 7 Konstytucji RP; ust. 6 załącznika nr 1 uchwały z istotnym naruszeniem art. 15 ust. 2 u.z.z.w.; ust. 9 zdanie 2 oraz ust. 10 we fragmencie "odpłatnie na zlecenie inwestora robót" załącznika nr 1 uchwały z istotnym naruszeniem art. 19 ust. 2 u.z.z.w. w zw. z art. 7 i art. 84 Konstytucji RP; ust. 11 we fragmencie "przez Powiatową Stację Sanitarno-Epidemiologiczną w Kłodzku (PSSE)" załącznika nr 1 uchwały z istotnym naruszeniem art. 12 ust. 4 u.z.z.w.; ust. 13 tiret 1 załącznika nr 1 uchwały z istotnym naruszeniem art. 27 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t. jedn. Dz. U. 2010 r., Nr 193, poz. 1287, dalej w skrócie u.p.g.k.).
Powołując się na te zarzuty Wojewoda Dolnośląski wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonych fragmentów uchwały.
W uzasadnieniu skargi organ nadzoru określił zakres przedmiotowy regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków, odwołując się przy tym do treści art. 19 ust. 1 i ust. 2 u.z.z.w., a następnie przedstawił szczegółową argumentację odnoszącą się do poszczególnych, zaskarżonych fragmentów uchwały.
Kwestionując § 1 uchwały w części nadającej brzmienie § 29 ust. 2 oraz § 66 ust. 2 uchwały nr XXXVIII/270/2005 z dnia 14 grudnia 2005 r. we fragmencie "umowa określa częstotliwość odczytu i fakturowania" organ nadzoru zarzucił istotne naruszenie art. 6 ust. 3 u.z.z.w. Podniósł, że powołany przepis zawiera kilka obowiązkowych klauzul, które powinny się znaleźć w umowie o dostarczanie wody i odprowadzenie ścieków. Są nimi postanowienia dotyczące: ilości i jakości świadczonych usług wodociągowych lub kanalizacyjnych oraz warunków ich świadczenia, sposobu i terminów wzajemnych rozliczeń, praw i obowiązków stron umowy, warunków usuwania awarii przyłączy wodociągowych lub przyłączy kanalizacyjnych będących w posiadaniu odbiorcy usług, procedur i warunków kontroli urządzeń wodociągowych i urządzeń kanalizacyjnych, ustaleń zawartych w zezwoleniu na prowadzenie działalności polegającej na dostarczaniu wody i odprowadzaniu ścieków, okresu obowiązywania umowy oraz odpowiedzialności stron za niedotrzymanie warunków umowy, w tym warunków wypowiedzenia. Zdaniem organu nadzoru Rada Miejska nie jest upoważniona do określania w ramach regulaminu obligatoryjnych elementów umowy, gdyż zostały one już określone przez samego ustawodawcę w art. 6 ust. 3 u.z.z.w. Nałożenie przez Radę Miejską obowiązku zamieszczania w umowie tylko jednego z tych obligatoryjnych elementów stanowi modyfikację przepisu ustawowego.