Dnia 14 października 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Ewa Janowska Sędziowie: sędzia NSA Roman Ciąglewicz asesor sądowy Grażyna Jeżewska - spraw. Protokolant: referent stażysta Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w dniu 14 października 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie obiektu 1) uchyla zaskarżone postanowienie w części odmawiającej wydania kserokopii ekspertyzy technicznej oraz poprzedzające go postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] z dnia [...] w tym zakresie, 2) określa, że zaskarżone postanowienie w części określonej punktem l wyroku nie podlega wykonaniu, 3) zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. rzecz M. W. kwotę 10 (słownie: dziesięć) złotych tytułem kosztów postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] w odpowiedzi na wniosek M. W. z dnia 15 czerwca 2002 r. w sprawie wydania odpisu (kserokopii) ekspertyzy technicznej dot. zbiornika na ścieki, a także dowodu potwierdzającego datę doręczenia tej ekspertyzy organowi nadzoru budowlanego przez B. C., pismem z dnia [...], nr [...], odmówił wydania kserokopii żądanych dokumentów, informując wnioskodawczynię, że zgodnie z art. 73 § l Kodeksu postępowania administracyjnego może przeglądać akta sprawy i sporządzać z nich notatki i odpisy.
M. W. wniosła zażalenie na pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] z dnia [...], nr [...], odmawiające jej możliwości sporządzenia odpisu w formie kserokopii z części akt sprawy, w której jest stroną postępowania, tj. z ekspertyzy technicznej dot. zbiornika na ścieki na posesji B. C. Wskazała, iż przedmiotowe pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] nosi znamiona postanowienia w sprawie odmowy sporządzenia odpisu z akt sprawy, które ten organ był zobowiązany wydać w związku z przepisem art. 74 § 2 K.p.a., a brakuje w nim jedynie uzasadnienia i pouczenia o możliwości wniesienia zażalenia.
Podniosła, że sporządzenie odpisu w formie kserokopii jest współczesną, powszechnie stosowaną formą wykonywania niezbędnego odpisu dokumentu i wydana odmowa organu w tej sprawie stanowi naruszenie przepisu art. 73 § l K.p.a. Ponadto poinformowała, iż zgodnie z art. 4 pkt 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawach autorskich i prawach pokrewnych, dokumenty składane w biurach podawczych urzędów nie stanowią przedmiotu praw autorskich.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. postanowieniem z dnia [...], nr [...], działając na podstawie art. 138 § l pkt 2 w zw. z art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 roku. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 83 ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 roku, Nr 106, poz. 1126 z późn. zm.), uchylił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej odmowy wydania odpisu (kserokopii) dowodu potwierdzającego datę doręczenia tej ekspertyzy organowi nadzoru budowlanego przez B. C. i w tym zakresie orzekł o wydaniu tego dokumentu. W pozostałym zakresie utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Przedstawił stan faktyczny i prawny sprawy, podzielając stanowisko skarżącej, iż pismo organu I instancji jest postanowieniem, albowiem pisma zawierające rozstrzygnięcie w sprawie załatwianej w drodze postanowienia są postanowieniami, mimo nieposiadania w pełni formy przewidzianej w art. 124 K.p.a., jeśli tylko zawierają minimum elementów niezbędnych do zakwalifikowania ich jako postanowień. Do takich elementów należy zaliczyć: oznaczenie organu administracji państwowej wydającego akt, wskazanie adresata aktu, rozstrzygnięcie o sprawie oraz podpis osoby reprezentującej organ administracji, i w tym zakresie powołała się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (wyrok z 20 lipca 1981 roku, sygn. akt S.A. 1163/81, opubl. OSPiKA 1982, Nr 9-10, poz. 169). Zażalenie M. W. częściowo uwzględnił, bowiem niektóre argumenty przedstawione w zażaleniu są uzasadnione i dlatego orzekł o wydaniu kserokopii dowodu potwierdzającego datę doręczenia ekspertyzy organowi nadzoru budowlanego przez B. C.