Dnia 19 października 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia NSA Anna Moskała (spr.) Sędziowie: - Sędzia NSA Barbara Adamiak - Asesor WSA Bogumiła Kalinowska Protokolant - Halina Rosłan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2004 r. sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Jelczu - Laskowicach z dnia 6 grudnia 2002 r., Nr II/7/2002 w przedmiocie stwierdzenia nieważności § 2 ust. 2, 3 i 4 uchwały Rady Miejskiej: I. stwierdza nieważność § 2 ust. 2, 3 i 4 uchwały nr II/7/2002 z dnia 6 grudnia 2002 r. II. określa, że zaskarżona uchwała nie może być wykonana w odniesieniu do § 2 ust. 2, 3 i 4. III.
Po myśli art. 12 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi rada gminy ustala w drodze uchwały zasady usytuowania na terenie gminy miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych. Zasady te zostały rzeczywiście określone przez Radę Miejską w Jelczu - Laskowicach w ust 1 § 2 zaskarżonej uchwały, jednak w ust. 2 tego paragrafu rada nie określiła już zasad usytuowania lecz wprowadziła dodatkowe, nieokreślone w ustawie warunki uzyskania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych.
Zgodnie z art. 18 ustawy o samorządzie gminnym sprzedaż napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia w miejscu lub poza miejscem sprzedaży może być prowadzona tylko na podstawie zezwolenia wydanego przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta), właściwego ze względu na lokalizację punktu sprzedaży. Wójt (burmistrz, prezydent) jest więc jedynym organem właściwym do wydania zezwolenia i poza koniecznością uzyskania opinii określonych w ustawie jest to jego wyłączna kompetencja.
Zdaniem Wojewody niedopuszczalne jest więc aby Rada najpierw określała zasady usytuowania na terenie gminy miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych, a potem w taki sposób wskazywała odstępstwa od tych zasad, że prowadzi to do odebrania właściwemu organowi jego wyłącznych
Sygn. akt 3 II SA/Wr 287/03 3 kompetencji, gdyż Rada nakazuje mu uzyskać zgodę innego podmiotu nie przewidzianego w ustawie.
Niezgodny z prawem według Wojewody jest także § 2 ust. 3 zaskarżonej uchwały warunkujący uzyskanie zgody na sprzedaż napojów alkoholowych przy odstępstwie o zasad określonych w ust. 1, od pozytywnej opinii Miejsko-Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, a także § 2 ust. 4 warunkujący uzyskanie zgody na sprzedaż napojów alkoholowych w tzw. ogródkach letnich od uprzedniego uzyskania zgody Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego.