Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Białek Sędziowie Sędzia NSA Halina Kremis - spr. Sędzia WSA Anna Siedlecka Protokolant Starszy asystent sędziego Malwina Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 lipca 2015 r. sprawy ze skargi M.K.-S. na postanowienie Wojewody D. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Wojewody D. na rzecz skarżącej kwotę 100,00 zł (słownie: sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowieniem Starosty L. z dnia [...] r., przywołując w podstawie prawnej art. 97 § 4 pkt 4 kpa, organ orzekł o zawieszeniu postępowania znak [...], w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości położonej w gminie O., oznaczonej geodezyjnie jako działki nr 91/2, nr 92, nr 93 i nr 95, AM-1, obręb K., dla której prowadzona jest: księga wieczysta nr [...], przez zezwolenie E. Sp. z o.o. z siedziba we W., na wykonanie badania geofizycznego polegającego na poszukiwaniu złoża polimetalicznego z cynkiem, ołowiem, miedzią i kobaltem, metodą polaryzacji wzbudzonej lP, na okres nie dłuższy niż czas obowiązywania koncesji.
Na uzasadnienie organ wskazał, że w dniu 22 września 2011 r. Minister Środowiska udzielił E. sp. z o.o. z siedzibą w W. (obecnie we W.) koncesji nr [...] na ,,poszukiwanie złoża polimetalicznego z cynkiem, ołowiem, miedzią i kobaltem w obszarze 'L.-G.Ś.', położonym na terenie gmin: L. i O., pow. L. oraz gminy G.Ś., pow. I., woj. D.". Koncesji - obejmującej obszar o powierzchni 68,5 km2 - udzielono na okres 3 lat, tj. do dnia 22 września 2014 r. Jednocześnie określono harmonogram prac z podziałem na etapy, a także ze wskazaniem terminów każdego z nich.
Podaniem z dnia 28 czerwca 2013 r. E. (dalej określana jako "przedsiębiorca"), reprezentowana przez pełnomocnika, r. pr. K.B., wystąpiła do Starosty L. o wydanie - w trybie art. 125 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r., poz. 514, ze zm.), dalej zwanej "úgn" - decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości obejmującej działki nr: 91, 92, 93 i 95, poprzez zezwolenie wnioskodawcy na wykonanie badań geofizycznych, w celu realizacji uprawnień nabytych na mocy opisanej koncesji. Wniosek przedsiębiorcy dotyczył przeprowadzania na tych działkach powierzchniowych badań geofizycznych z zastosowaniem metody polaryzacji wzbudzonej lP, przewidzianych w ramach I etapu koncesjonowanych prac.
Działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, postanowieniem z dnia [...] r., organ I instancji zawiesił z urzędu, zainicjowane wnioskiem postępowanie. W uzasadnieniu wyjaśniono, że pismem z dnia 1 sierpnia 2014 r. przedsiębiorca wystąpił do Ministra Środowiska o zmianę decyzji koncesyjnej nr [...], poprzez zmniejszenie objętego nią obszaru oraz modyfikację terminów wykonania prac każdego z etapów.
W przepisanym prawem terminie opisane postanowienie zaskarżyła właścicielka nieruchomości. Żaląca się przedstawiła argumentację dotyczącą kwalifikowanych wad koncesji i konieczności jej wygaszenia w trybie art. 162 § 2 kpa. W konsekwencji wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia, jako bezzasadnie przedłużającego postępowanie, które powinny zakończyć się decyzją o odmowie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości.
Wojewoda D. działając na podstawie art. 144, w związku z art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu zażalenia M.K.-S. na opisane postanowienie utrzymał je w mocy.
W uzasadnieniu Wojewoda D. wskazał, że uzyskał od Ministra Środowiska - zawartą w piśmie z dnia 22 grudnia 2014 r. informację, iż decyzją z dnia [...] r. (znak [...]), wydaną na podstawie art. 105 § 1 kpa, organ koncesyjny umorzył postępowanie w sprawie zmiany koncesji, jako bezprzedmiotowe. Jednakże jednocześnie Minister wyjaśnił, iż aktualnie toczą się dwa odrębne postępowania, w sprawach: o ponowne rozpatrzenie sprawy o zmianę koncesji; a także dotyczące wygaśnięcia decyzji koncesyjnej nr [...].