Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon - spr. Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Sędzia WSA Alicja Palus Protokolant Asystent sędziego Malwina Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 października 2014 r. sprawy ze skargi M. P. i J. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wyjaśnienia treści decyzji o stwierdzeniu nieważności ostatecznej decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...] r. ([...]), po rozpatrzeniu wniosku J.K., Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. udzieliło wyjaśnień co do treści decyzji Kolegium z dnia [...] r. ([...]), która została podjęta w postępowaniu w sprawie zbadania zgodności z prawem, wydanej decyzji Prezydenta W. z dnia [...]r. (nr [...]), zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości położonej we W. przy ul. Ś. [...], oznaczonej geodezyjnie jako działka nr [...], AM - [...], obręb G. - którą to decyzją Kolegium:
- stwierdziło nieważność opisanej wyżej decyzji organu gminy - w części rozstrzygającej o przejściu, z mocy prawa, na własność Gminy W. działek gruntu nr [...], nr [...] i nr [...], AM - [...], obręb G.,
- w pozostałej zaś części - stwierdziło, że decyzja organu gminy została wydana z naruszeniem prawa.
W uzasadnieniu organ wskazał, że J.K. wniósł o wyjaśnienie, czy na skutek stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] r. zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości przy ul. Ś.[...], działka nr [...], AM-[...] obręb G. w części, w jakiej stwierdza ona przejście prawa własności nieruchomości na Gminę W. oraz na skutek stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa w pozostałej części, prawo własności nieruchomości "powróciło" do pierwotnych właścicieli, czy też właścicielem jest Gmina W., w związku z przejściem na nią prawa własności z mocy prawa na podstawie art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami w dniu uprawomocnienia się decyzji z dnia 22 lipca 1998 r. w sprawie podziału. Tak ukierunkowane wystąpienie uzasadniono wątpliwościami, jakie w sferze praktyki administracyjnej wywołało identyfikowanie skutków prawnych wywołanych przez decyzje Kolegium - in concreto w kwestii, o której wyjaśnienie wystąpiono powyższym wnioskiem.
Stwierdzając żądanie J.K. za uzasadnione, Kolegium wydało postanowienie wyjaśniające, w którego treści wskazało, że decyzja z dnia [...] r. nie wyeliminowała z obrotu prawnego żadnego skutku prawnego, jaki został wywołany przez decyzję podziałową organu gminy z dnia [...] r. (jak i w związku z wejściem do obrotu prawnego tej decyzji), a powyższe ustalenie dotyczy "tylko" tej części ww. decyzji organu pierwszej instancji, która znajdowała podstawy prawne. A więc odnosi się ono do tej jej części, w stosunku do której postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji zakończyło się poprzestaniem na stwierdzeniu wydania decyzji z naruszeniem prawa. Ponadto, Kolegium wyjaśniło, że z faktu stwierdzenia nieważności decyzji podziałowej w części obciążonej wadą z art. 156 § 1 pkt 1 k.p.a. (a więc w której w istocie nie była to już prawnie legitymowana sfera decyzji podziałowej), nie należy wyciągać wniosku, że nie doszło - w związku z wejściem do obrotu prawnego decyzji podziałowej i wywołaniem przez nią nieodwracalnych skutków prawnych - do skutku wskazywanego w art. 98 ust. 1 u.g.n. Po pierwsze dlatego, że decyzja Kolegium z dnia [...] r. nie mogła merytorycznie rozstrzygać tej kwestii. Nie mogła też tego czynić decyzja podziałowa organu gminy i właśnie z tego powodu (w części do tej kwestii się odnoszącej) stwierdzono jej nieważność. Po drugie zaś, skoro mechanizm wystąpienia przedmiotowego quasi wywłaszczenia zakłada przejście odpowiednich działek gruntu z mocy prawa do zasobów majątku publicznego, to do jego wystąpienia wystarcza wejście do obrotu prawnego decyzji podziałowej. Jeżeli zaś bezspornym jest w tym przypadku, że taka decyzja nie tylko weszła do obrotu prawnego ale i wywołała nieodwracalne skutki prawne (i związku z czym nie doszło do stwierdzenia jej nieważności), to niewątpliwie brakuje podstaw do twierdzenia, że nie wystąpiły skutki prawne, zarówno przez nią bezpośrednio wywołane, jak i nierozerwalnie z nią związane (zob. art. 98 ust. 1 u.g.n.). W takich okolicznościach w istocie nie powinno budzić wątpliwości to, że decyzja Kolegium z dnia [...] r. (chociaż stwierdziła nieważność decyzji podziałowej organu gminy - w ww. części i ze wskazanych też przyczyn):