Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie Sędzia WSA Władysław Kulon (sprawozdawca) Sędzia WSA Anna Siedlecka Protokolant Daria Laskowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 września 2014 r. sprawy ze skargi J.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy nieodpłatnego przyznania prawa własności części działki gruntu oddala skargę.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W., (dalej - SKO), decyzją z dnia [...] r., nr [...] , przyjmując w podstawie prawnej art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267), - (dalej - k.p.a.), oraz art. 118 ust. 1 i ust. 2a ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2013 r. poz. 1403), utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta W. przez zastępcę Dyrektora Wydziału Nieruchomości Komunalnych w Urzędzie Miejskim W. z dnia [...]r., nr [...] odmawiającą przyznania J.O. prawa własności części działki gruntu, stanowiącej własność Gminy W., położonej we W. przy ul. T.Sz., oznaczonej geodezyjnie jako działka gruntu nr[...], AM - [...], obręb Z., o powierzchni 0,6304 ha, dla której Sąd Rejonowy dla W. - K., IV Wydział Ksiąg Wieczystych, prowadzi księgę wieczystą nr[...].
Powyższa decyzja organu odwoławczego została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, zaś stan fatyczny i prawny sprawy, w której zapadło to rozstrzygnięcie przedstawiał się następująco.
Naczelnik Dzielnicy W.-F. w dniu [...] r. wydał decyzję nr[...] , którą przejęto nieodpłatnie od małżonków J. i W. B. na własność Państwa gospodarstwo rolne m.in. w granicach działki nr [...] AM [...] o łącznej pow. 3.1672 ha bez zabudowań mieszkalnych i gospodarczych. W decyzji tej znalazły się zapisy stanowiące, że niewydzielona część działki nr [...] AM [...] obręb Z. o pow. 0.0628 ha stanowi obszar gruntu niezbędny do korzystania z tych budynków. Organ decyzyjny ustalił także prawo J. i W. B. do bezpłatnego, dożywotniego użytkowania działki rolnej o pow. do 0,30 ha, jednakże ustalenie tej działki miał zrealizować Dzielnicowy Zarząd Gospodarki Terenami Wrocław P.P., zaś jej granice określić winno Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne Zakład Terenowy we W. W dniu 18 listopada 1991 r. Prezydent W. wydał decyzję nr[...] , którą przyznał nieodpłatnie na własność W. B. działki gruntu w obrębie Z. oznaczone nr [...]AM [...] o pow. 0.0900 ha oraz [...] AM [...] o pow. 0.1510 ha.
Prezydent W. rozpoznając wniosek J. i J. O. dotyczący zwrotu części działek gruntu stanowiących wcześniej własność J. i W.B. w dniu [...] r. wydał decyzję nr [...] o umorzeniu postępowania w sprawie zwrotu gruntów rolnych oznaczonych geodezyjnie jako działki nr [...] AM [...] i [...] AM [...] obręb Z. oraz o odmowie zwrotu działek nr [...], [...], [...] AM [...], [...] AM [...],[...] AM [...], [...] AM [...] i [...] AM [...] obręb Z. Zainteresowani przekazaniem własności działki nr [...] J. i J. O. kolejny wniosek złożyli pismem z dnia [...] r., zaś Prezydent W. decyzją z dnia [...] r. nr[...], odmówił przyznania prawa własności działki nr [...] AM [...] obręb Z. o pow. 0.6304 ha. Kolejny wniosek względem tej samej nieruchomości J. O. złożyła pismem z dnia [...] r., a Prezydent W. rozpoznał go decyzją z dnia [...] r., nr [...] o odmowie przyznania prawa własności przedmiotowej działki gruntu. Uruchomiony tryb odwoławczy spowodował wydanie przez SKO we W. postanowienia z dnia [...] r., nr [...] stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 10 grudnia 2009 r., (sygn. akt II SA/Wr 486/09) uchylił ww. postanowienie. Ponownie rozpoznając sprawę, na skutek orzeczenia sądu administracyjnego, postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] także stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Również i to postanowienie zostało oprotestowane skargą, zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 12 stycznia 2011 r., (sygn. akt II SA/Wr 620/10) uchylił zaskarżone postanowienie.