Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Z. w przedmiocie szczegółowych zasad utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Miejskiej Z.;
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia NSA Julia Szczygielska Sędziowie: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia WSA Andrzej Cisek-sprawozdawca Protokolant Patrycja Kikosicka-Jędrzejczak po rozpoznaniu w dniu 22 września 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi Wojewody D. na uchwałę Rady Miejskiej w Z. z dnia 12 sierpnia 2002 r. nr [...] w przedmiocie szczegółowych zasad utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Miejskiej Z.; I. stwierdza nieważność następujących przepisów zaskarżonej uchwały: par. 2 pkt 3 ; par. 3 ust. 3; par.3 ust. 5; par. 4 ust. 1 pkt 2, 3 we fragmencie "unieszkodliwianie w szczególności przez kompostowanie lub" oraz pkt 4 i 5; par. 4 ust. 3 w części w jakiej zakazuje on "porzucania wraków pojazdów mechanicznych lub ich części", "- parkowania pojazdów z których wycieka paliwo, olej i inne płyny"; par. 7 ust.2 zd. 2 i 3; par. 9 ust. 4 ;par. 12, par. 13 ust. 1 lit. c; par. 13 ust. 3; par. 16; II. w pozostałym zakresie skargę oddala; III. orzeka, że przepisy zaskarżonej uchwały wymienione w punkcie I nie podlegają wykonaniu.

Uzasadnienie strona 1/14

Na sesji w dniu 12 sierpnia 2002 r. Rada Miejska w Z. podjęła m. in. uchwałę nr LIII/287/2002 w szczegółowych zasad utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Miejskiej Z. Uchwała wpłynęła do organu nadzoru w dniu 21 sierpnia 2002 r.

W toku badania legalności uchwał organ nadzoru stwierdził, iż:

§ 2 pkt 2 uchwały podjęty został z istotnym naruszeniem art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. nr

132, póz. 622 ze zm. - zwanej dalej Ustawą) w związku z § 118, 137 i § 143

Załącznika do rozporządzenia z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie zasad techniki prawodawczej (Dz. U. nr 100, poz. 908 - zwanego dalej Załącznikiem);

§ 2 pkt 3 uchwały podjęty został z istotnym naruszeniem art. 2 ust. l pkt 2 Ustawy w zw. z art. 3 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (Dz. U. nr

62, póz. 628 ze zm.);

§ 3 ust. 1 pkt 2 we fragmencie "Utrzymywać ład, czystość i porządek na terenie nieruchomości, w szczególności" podjęty został bez podstawy prawnej,

§ 3 ust. 1 pkt 3 podjęty został bez podstawy prawnej z istotnym naruszeniem art. 5 ust. 1 pkt 3 w zw. z § 118, 137 i § 143 Załącznika,

§ 3 ust. 2 podjęty został z istotnym naruszeniem art. 5 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 116,

136 i 143 Załącznika.

§ 3 ust. 4 we fragmencie " ,a ponadto należy do niego w szczególności: 1) usuwanie z terenu budowy wszelkich odpadów, zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami, 2) odśnieżanie, odladzanie i posypywanie piaskiem chodników publicznych przylegających do placu budowy, 3) jest on zobowiązany także do utrzymywania ogrodzenia terenu budowy w należytym stanie technicznym oraz zapobiegania unoszenia się w powietrzu substancji lotnych pochodzących z budowy", podjęty- został bez podstawy prawnej z istotnym naruszeniem art. 5 ust. 1 pkt 3 i 4 w zw. z ust. 2 oraz w zw. z § 118, 137 i § 143 Załącznika,

§ 3 ust. 5 podjęty- został z istotnym naruszeniem art. 6 ust. 1 w zw. z § 118, 137 i §

143 Załącznika;

§ 4 ust. 1 pkt 2, 3 we fragmencie "unieszkodliwiane w szczególności przez kompostowanie lub", podjęty został bez podstawy prawnej;

§ 4 ust. 3 w części w jakiej zakazuje on "- porzucania wraków podjazdów mechanicznych lub ich części,"; "- parkowania pojazdów, z których wycieka paliwo, oleje i inne płyny," podjęty został bez podstawy prawnej;

§ 7 ust. 2 zd. 2 i 3 podjęty został bez podstawy prawnej;

§ 9 ust. 4 we fragmencie ...jak i na terenie otwartym" podjęty został bez podstawy prawnej;

§ 12 podjęty został z istotnym naruszeniem art. 6 ust. 1 i 3 Ustawy w zw. z art. 127 i nast. ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tj Dz. U. z 2002 r., nr 110, poz. 968 ze zm.), w zw. z § 116, 136 i 143

Załącznika;

§ 13 ust. l lit. c oraz ust. 3 podjęte zostały bez podstawy prawnej;

§ 16 podjęty został bez podstawy prawnej.

Organ nadzoru zarzucił, iż w § 2 pkt 2 Uchwały Rada podała definicję "właściciela nieruchomości". Definicja ta stanowi dokładne powtórzenie art. 2 ust. l pkt 4 Ustawy, który stanowi, że ilekroć w ustawie jest mowa o właścicielach nieruchomości rozumie się przez to także współwłaścicieli, użytkowników wieczystych oraz jednostki organizacyjne i osoby posiadające nieruchomości w zarządzie lub użytkowaniu, a także inne podmioty władające nieruchomością.

Strona 1/14