W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 czerwca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Zygmunt Wiśniewski (spraw.) Sędziowie: Sędzia WSA - Andrzej Cisek Sędzia WSA - Anna Siedlecka Protokolant: Kinga Kręc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi Wojewody D. na uchwałę Rady Gminy Ś. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzenie ścieków na terenie Gminy Ś. I. stwierdza niezgodność z prawem zaskarżonej uchwały; II. zasądza od Gminy Ś. na rzecz skarżącego Wojewody D. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem kosztów sądowych; III. orzeka, że uchwała nie może być wykonana.
W dniu [...] Rady Gminy Ś. podjęła, na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 24 ust. 5 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków (Dz. U. nr 72, poz. 747 ze zm.), uchwałę nr [...] w sprawie odmowy zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzenie ścieków na terenie Gminy Ś., jako niezgodnych z prawem.
W uzasadnieniu uchwały Rady Gminy Ś. podniosła, iż przede wszystkim taryfy są niezgodne z art. 3 ust. 2 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i odprowadzania ścieków oraz z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 12 marca 2002 roku w sprawie określenia taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie (Dz. U. nr 26, poz. 257 ze zm.), bowiem wniosek taryfowy przedłożony przez Ś. Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Ś. Sp. z o. o. (w części odnoszącej się do zbiorowego zaopatrzenia w wodę) nie uwzględnia faktu, iż pomiędzy Gminą Ś. i Gminą Miejską Ś. w roku 2002 r. zawarte zostało porozumienie międzygminne (w rozumieniu art. 74 ustawy z dnia 8 marca 1990. o samorządzie gminnym (t.j. z 2001 r., Dz. U. Nr 142, poz. 1592 ze zm.)), stanowiące załącznik do uchwały Rady Miasta Ś. nr [...] z dnia [...], do której nie zostały wniesione żadne uwagi ze strony nadzoru prawnego (Wojewody D.).
Powołując się na § 5 ust. 2 i 3 ww. "Porozumienia" Gmina Ś. wywiodła, że taryfy za wodę i odprowadzanie ścieków powinny być jednakowe dla obu jednostek i zwróciła uwagę, iż skoro jest to porozumienie międzygminne, to powinien zostać złożony jeden wniosek o zatwierdzenie taryf, a gminą właściwą do zatwierdzania taryf i regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków miała być Gmina Miasto Ś. Rada podkreśliła, iż ŚPWiK przedłożyło do zatwierdzenia Wspólnikom Spółki (czyli obu Gminom) dwa różne wnioski taryfowe, zawierające inne stawki opłaty za wodę dla Gminy Ś. i inne stawki opłaty za wodę dla Gminy Miejskiej Ś.
Rady Gminy Ś. podkreśliła, iż przez ostanie trzy lata ŚPWiK przygotowywało wspólne wnioski taryfowe dla obu gmin, respektując zawarte porozumienie i Gmina Ś. również wywiązywała się z zapisów porozumienia (umorzenie podatku od nieruchomości przez okres 3 lat oraz prace nad zmianą planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie terenów objętych międzygminnym porozumieniem), co więcej- taryfa dla zbiorowego odprowadzania ścieków na rok 2006 jest nadal wspólna dla obu gmin. Rada dodała, iż nie dość, że wniosek taryfowy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę został skierowany niewłaściwie (winien zostać przedłożony organom Gminy Miejskiej Ś.), to również nieprawidłowo został oparty na kalkulacjach dotyczących wyłącznie Gminy Ś. - zamiast na kalkulacjach dotyczących obu gmin, a nadto w obecnej formie zawiera wiele uchybień. Do takich uchybień naruszających praw Rada zaliczyła brak załączonego doń aktualnego wieloletniego planu rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i urządzeń kanalizacyjnych, gdyż plan załączony do wniosku taryfowego w przedstawionym przez Spółkę kształcie (rzeczowym i finansowym) nie został uchwalony przez Radę Gminy Ś. Dodała, iż ostatni plan jaki został uchwalony przez Radę Gminy pochodzi z 2004 r. i obejmuje zadania wspólne dla obu Gmin- plan ten został uchwalony przy założeniu wspólnej realizacji przez Gminy działalności z zakresu zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, stosowaniu wspólnych cen i rozłożeniu kosztów inwestycji na wszystkich odbiorców z terenu obu Gmin. W tej sytuacji, kiedy nie tylko Spółka nie przedłożyła aktualnego planu i kiedy plan, który za taki można by uznać w ogóle nie istnieje (zmienił się bowiem zakres i wartość planowanych w 2004 r. inwestycji, a przede wszystkim obiektywne zasady i warunki ich realizacji)- według Rady należałoby stwierdzić- iż Spółka przedkładając wniosek taryfowy nie dopełniła obowiązku wynikającego wprost z art. 24 ust 3 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków.