Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Sędziowie Sędzia WSA Olga Białek Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (sprawozdawca) Protokolant Małgorzata Boaro po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi K. i M. D. na decyzję Wojewody z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z garażem I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości; III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżących kwotę 774 (siedemset siedemdziesiąt cztery) zł tytułem kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.
Decyzją z dnia [...]r. nr [...]Prezydent W., powołując jako podstawę rozstrzygnięcia art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 oraz art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.jedn. Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) i art. 104 kpa oraz art. 92 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.jedn. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 z późn. zm.), zatwierdził projekt budowlany i udzielił skarżącym K. i M. D. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z garażem, wewnętrzną linią zasilającą, studnią, drenażem opaskowym wokół budynku, zbiornikiem bezodpływowym na nieczystości płynne o pojemności do 10 m- oraz niezbędnym zagospodarowaniem działki, przy ul. M. we W., działka nr[...], AM-[...], obręb W., kategoria obiektu - I.
W uzasadnieniu organ I instancji podał, że przedłożony projekt budowlany wyżej opisanej inwestycji jest kompletny, zgodny z przepisami techniczno-budowlanymi, wykonany przez osoby posiadające wymagane uprawnienia budowlane i aktualne na dzień opracowania projektu zaświadczenia o przynależności do izby samorządu zawodowego oraz posiada wszystkie niezbędne opinie i uzgodnienia. Inwestycja jest zgodna z warunkami zabudowy ustalonymi decyzją Prezydenta W. nr [...] z dnia [...] r., zmienioną decyzjami nr [...] z dnia [...] r. i nr [...] z dnia [...] r. W związku z powyższym wniosek inwestora wraz z projektem budowlanym spełnia warunki określone w art. 35 ust. 1, art. 32 ust. 4 i art. 33 ust. 2 Prawa budowlanego i zgodnie z art. 35 ust. 4 tej ustawy nie można odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.
W odwołaniu od powyższej decyzji Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad podniosła, że "przedmiotowa działka graniczy z działkami będącymi pod zarządem GDDKiA, przeznaczonymi pod budowę Autostrady A-[...] Obwodnica W. Zgodnie z decyzją nr [...] o ustaleniu lokalizacji autostrady płatnej A-[...] dla odcinka Obwodnicy W. w województwie d. p. VII Postanowienia Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...]r. w piśmie [...] do czasu określenia obszaru ograniczonego użytkowania wokół autostrady nie należy lokalizować nowych budynków mieszkalnych i użyteczności publicznej w pasie do 250 m od osi autostrady". Wskazując na powyższe odwołujący się wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji organu I instancji.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Wojewoda, po rozpatrzeniu powyższego odwołania, na podstawie art. 138 § 2 kpa oraz art. 82 ust. 3 Prawa budowlanego, uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że organ I instancji nie rozważał kwestii dopuszczalności zabudowy na terenie objętym zamierzeniem budowlanym, a w szczególności nie ocenił, czy warunek zawarty w uzasadnieniu decyzji Wojewody, a będący powtórzeniem treści uzgodnienia Głównego Inspektora Sanitarnego nie sprzeciwia się budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w odległości mniejszej niż 250 m od osi autostrady. W ramach postępowania pierwszoinstacyjnego nie ustalono również, w jakiej odległości od osi projektowanej autostrady zlokalizowany ma być budynek. Organ II instancji stwierdził, że nie powinno ulegać wątpliwości, że dane te powinny wynikać z projektu zagospodarowania terenu. Stosownie bowiem do § 8 ust. 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz.U. Nr 120, poz. 1133 ze zm.), część opisowa projektu zagospodarowania terenu powinna określać informację i dane o charakterze i cechach istniejących i przewidywanych zagrożeń dla środowiska oraz higieny i zdrowia użytkowników projektowanych obiektów budowlanych i ich otoczenia w zakresie zgodnym z przepisami odrębnymi.