Sprawa ze skargi na decyzję SKO w W. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji w części ustalającej opłatę za usunięcie drzew
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Olga Białek Sędziowie sędzia WSA Alicja Palus sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Patrycja Kikosicka-Jędrzejczak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 listopada 2014r. sprawy ze skargi M.-B. S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji w części ustalającej opłatę za usunięcie drzew I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]r. nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz strony skarżącej kwotę 457,00 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6136 Ochrona przyrody
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/5

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. na podstawie art. 156 § 1 i art. 157 § 2 kpa w związku z art. 86 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (t.jedn. Dz.U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1229 z późn. zm.; obecnie Dz.U. z 2013 r. poz. 627 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku M. Sp. z o.o. w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta W. z dnia [...] r. dotyczącej wydania zgody na usunięcie drzew - w zakresie ustalającym w pkt I.I tej decyzji opłatę za zgodę na usunięcie drzew w wysokości 363.290,24 zł - odmówiło stwierdzenia nieważności wyżej wymienionej decyzji Prezydenta Miasta W. z dnia [...] r. we wskazanym wyżej zakresie.

Po rozpatrzeniu wniosku strony skarżącej M. S.A. z siedzibą w N. o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. na podstawie art. 127 § 3 i art. 157 § 1 kpa utrzymało w mocy swoją decyzję z dnia [...] r. nr [...].

Wyrokiem z dnia 16 lipca 2013 r. sygn. akt II SA/Wr 366/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po rozpatrzeniu skargi M. S.A. z siedzibą w N. wniesionej na powyższą decyzję, uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą.

W motywach tego wyroku podano, że nieprawidłowo przeprowadzone przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postępowanie doprowadziło do wydania nienależycie uzasadnionych decyzji w sprawie. Podkreślono, że w rozpoznawanej sprawie istotne jest czy organ udzielający pozwolenia na wycinkę drzew dopuścił się rażącego naruszenia prawa w zakresie ustalającym opłatę za zgodę na usunięcie drzew. W ocenie Sądu, przed wydaniem kwestionowanych decyzji Kolegium nie przeprowadziło prawidłowego postępowania dowodowego, naruszając tym samym normy art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 kpa. Zarówno organ rozpoznający sprawę po raz pierwszy, jak i organ rozpoznający sprawę w wyniku wniosku o ponowne jej rozpoznanie, nie przeprowadził analizy dowodów ani nie przeanalizował całych akt organu pierwszej instancji, co należy uznać za działanie nie poprzedzone rzetelną analizą i argumentacją. Przede wszystkim prowadząc postępowanie organ winien zmierzać do wyjaśnienia, czy Prezydent W. dokonał w decyzji z dnia [...] r. oceny stanu faktycznego sprawy z punktu widzenia art. 86 ust 1 pkt 7 ustawy o ochronie przyrody. Mimo obszerności motywów orzeczeń kolegium, tę najistotniejszą dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy okoliczność oba organy pominęły w motywach podjętych rozstrzygnięć, co narusza normę art. 107 § 2 kpa. W konsekwencji decyzje Kolegium nie zawierają uzasadnienia odpowiadającego w pełni wymogom powołanego przepisu. Wprawdzie w obydwu uzasadnieniach spełnione są wymogi formalne uzasadnienia, tj. przedstawiony jest stan faktyczny i wskazane są podstawy prawne, jednakże - jak już wyżej wskazano - nie dotyczą one problematyki istotnej dla wyniku postępowania, a więc takiej, która powinna lec u podstaw rozstrzygnięcia. Sąd wskazał przy tym, że stosownie do treści art. 86 ust. 1 pkt 7 nie pobiera się opłat za usunięcie drzew: które posadzono lub wyrosły na nieruchomości po zakwalifikowaniu jej w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego na cele budowlane. Zatem, rzeczą organów rozważających czy decyzja Prezydenta W. rażąco narusza prawo, jest w pierwszym rzędzie udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy organ ten wszechstronnie rozważał kwestię możliwości zastosowania wobec wnioskodawcy unormowania zawartego w art. 86 ust. 1 pkt 7 przywołanej ustawy i czy odmowa zastosowania tego przepisu rażąco naruszała prawo.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6136 Ochrona przyrody
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze