Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Gminy P. (...) z 14 lutego 1996 r. i uchwałę Rady Gminy P. (...) z 29 marca 1996 r. w przedmiocie zmiany uchwały Rady Gminy P. (...) z 19 czerwca 1993 r. w sprawie przeznaczenia do zbycia budynków i lokali mieszkalnych stanowiących własność gminy
Tezy

1. Warunkiem zgodności z prawem zarówno aktów normatywnych, jak i aktów administracyjnych oraz innego rodzaju czynności prawnych i faktycznych jest ich podjęcie przez właściwy organ gminy. Naruszenie właściwości organu gminy obwarowane jest sankcją nieważności.

Z właściwości rady gminy do określenia zasad, wyrażenia zgody /art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. "a" ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym - Dz.U. 1996 nr 13 poz. 74 ze zm./, określenia kryteriów przeznaczenia do sprzedaży lokali /art. 21 ust. 9 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości - Dz.U. 1991 nr 30 poz. 127 ze zm./ nie wynika właściwość rady gminy do uchwalania listy lokali w domach stanowiących własność gminy przeznaczonych do sprzedaży.

2. Uchwała organu gminy o przeznaczeniu lokalu do sprzedaży ma moc przyrzeczenia, o ile została podjęta przez powołany do tego organ gminy. Dopuszczalność zmiany uchwały w sprawie przeznaczenia do zbycia budynków lub lokali mieszkalnych jest obwarowana instytucją przyrzeczenia.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Urszuli B. na uchwałę Rady Gminy P. (...) z 14 lutego 1996 r. i uchwałę Rady Gminy P. (...) z 29 marca 1996 r. w przedmiocie zmiany uchwały Rady Gminy P. (...) z 19 czerwca 1993 r. w sprawie przeznaczenia do zbycia budynków i lokali mieszkalnych stanowiących własność gminy - stwierdza nieważność zaskarżonych uchwał; (...).

Uzasadnienie strona 1/5

Urszula B. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na uchwałę Rady Gminy P. (...) z 14 lutego 1996 r. w sprawie zmian w uchwale (...) z 19 czerwca 1993 r. w sprawie przeznaczenia do zbycia budynków i lokali mieszkalnych stanowiących własność Gminy oraz uchwałę Rady Gminy P. z 29 marca 1996 r. (...) w sprawie zmiany uchwały (...) z 14 lutego 1996 r. W uzasadnieniu Urszula B. wskazała, że 19 czerwca 1993 r. Rada Gminy P, podjęła uchwałę (...) w sprawie przeznaczenia do zbycia budynków i lokali mieszkalnych stanowiących własność Gminy. 15 grudnia 1994 r. Rada Gminy P. podjęła uchwałę (...), wprowadzając zmiany w treści opisanej uprzednio uchwały (...). W wyniku wprowadzonych zmian, Gmina przeznaczyła do zbycia zajmowany przez skarżącą lokal mieszkalny położony w S. przy ul. P. Lokal ten, a konkretnie mieszkanie oznaczone numerem 18/2 zajmuje wraz z rodziną na podstawie decyzji administracyjnej z 4 listopada 1992 r. W wyniku podjętej uchwały Urząd Gminy P. przystąpił do sporządzenia operatu szacunkowego nieruchomości. Skarżąca zaś, kierując się podjętą uchwałą, rozpoczęła gromadzenie środków pieniężnych oraz przystąpiła do remontu lokalu. Całość dokumentacji potrzebnej do transakcji kupna-sprzedaży była gotowa w maju 1995 r. Urząd Gminy, na wielokrotne interwencje, informował o niezwłocznym wyznaczeniu terminu zawarcia umowy notarialnej. Zarząd Gminy P. na posiedzeniu z 15 listopada 1995 r. postanowił wyłączyć ze sprzedaży mieszkanie położone na parterze, oznaczone nr 1, z przeznaczeniem na powiększenie punktu aptecznego oraz wyłączyć ze sprzedaży strych. 12 października 1995 r. Zarząd Gminy postanowił przeznaczyć do sprzedaży lokal użytkowy - aptekę. W tych okolicznościach nie jest zrozumiałe wstrzymywanie przez Zarząd Gminy sprzedaży lokali. Rodzi to podejrzenie stronniczego działania, będącego wynikiem represji za udział w referendum gminnym w sprawie podziału Gminy, które odbyło się 12 listopada 1995 r. Na sesji Rady Gminy P. z 13 grudnia 1995 r. został przedstawiony przez Zarząd Gminy projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały (...) z 19 czerwca 1993 r., lecz uchwała taka nie została podjęta. Jej projekt został skierowany do zaopiniowania przez Komisję Ochrony Zdrowia i Komisję Budownictwa. Podjęcie ww. uchwały Rada Gminy uzależniła od opinii mieszkańców sołectwa wsi S. 12 grudnia 1995 r. Zebranie Wiejskie wsi S. podjęto jednogłośnie uchwałę podtrzymującą uchwałę Rady Gminy z 19 czerwca 1993 r. dotyczącą sprzedaży mieszkań zainteresowanym: J. W. i J. B. Na ponownym zebraniu stanowisko mieszkańców zostało podtrzymane. 14 lutego 1996 r. Rada Gminy P. podjęła uchwałę (...) w sprawie zmian w uchwale (...) z 19 marca 1993 r. Uchwałą tą wyłączono ze sprzedaży lokale mieszkalne wskazane w załączniku pod poz. 109, położone na działce nr 351 w S. ul. P. Poz. i nr nie odpowiadają oznaczeniom lokali zajmowanych przez skarżącą. W treści podjętej uchwały zostały naniesione odręczne poprawki. Kolejna uchwała, z naniesionymi poprawkami, została przesłana skarżącej pismem z 26 lutego 1996 r. Z treści par. 1 poprawionej uchwały (...) wynika, że z przeznaczenia do sprzedaży wyłączono lokale mieszkalne, wskazane w załączniku do uchwały pod poz. 108, położone na działce nr 351/4 w S., ul. P. oznaczone nr 1 i nr 2. Kolejną uchwałę tej treści podjęto 29 marca 1996 r., oznaczoną (...). Zawiera ona postanowienie o uchyleniu par. 1 uchwały (...) i jednocześnie o nadaniu temu paragrafowi nowego brzmienia. 5 marca 1996 r. skarżąca wezwała Radę Gminy P. do uchylenia uchwał jako naruszających jej interes prawny. 30 kwietnia 1996 r. wezwała Gminę do uchylenia uchwały (...). Wniosek nie został rozpoznany. Uchwała narusza jej interes prawny, bowiem zamierzała nabyć lokal. Powodem zmiany uchwały jest "konieczność rozszerzenia powierzchni apteki", która ma odbyć się przez wyeksmitowanie dotychczasowych najemców lokali nr 1 i nr 2. Jest to działanie wbrew uprawnieniom najemców. Gmina ma obowiązek zapewnić dostęp do szerokiego wachlarza usług, w tym też i farmaceutycznych, ale jednocześnie ma też zaspokajać potrzeby mieszkańców co do lokali mieszkalnych. Jest bezsporne, że Gmina jest właścicielem lokalu, co daje jej możliwość dysponowania mieniem w sposób przez siebie ustalony, ale nie oznacza to pełnej dowolności dysponowania nim, w oderwaniu od wcześniej podjętych decyzji, a ponadto nie zwalnia jej od respektowania zasady równości obywateli wobec prawa.

Strona 1/5