Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Dukiel - spr. Sędzia WSA Anna Siedlecka Protokolant Asystent sędziego Malwina Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 września 2013 r. sprawy ze skargi M. M. i J. G.- wspólników spółki cywilnej A. na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. z dnia 9 maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postepowania I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Starosty P. z dnia 5 lutego 2013 r., nr [...]; II. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.
Po sprecyzowaniu żądania zawartego w piśmie z dnia 29 listopada 2011 r. zatytułowanym "Odwołanie od decyzji Starosty P. z dnia 10 października 2011 r., znak sprawy [...]", Dyrektor RZGW pismem z dnia 17 grudnia 2012 r. przekazał Staroście P. wniosek J. G. oraz M. M. - wspólników spółki cywilnej A. o wznowienie postępowania w sprawie decyzji Wojewody L. z dnia 22 września 1983 r., znak: [...]. Motywując zasadność przekazania tego wniosku Dyrektor RZGW wyjaśnił, że wyrokiem z dnia 28 czerwca 2012 r., sygn. akt II SA/Wr 260/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił postanowienie Dyrektora RZGW z dnia 20 lutego 2012 r., znak: [...]. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia WSA nakazał wezwać na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. podmiot wnoszący do sprecyzowania treści swojego żądania, tj. czy składa odwołanie od decyzji, czy też w istocie domaga się wznowienia postępowania w sprawie. Wykonując zalecenia zawarte w tym orzeczeniu pismem z dnia 8 listopada 2012 r., Dyrektor RZGW wezwał wnoszących podanie do sprecyzowania jego treści. W udzielonej odpowiedzi przy piśmie z dnia 18 listopada 2012 r. wspólnicy spółki oświadczyli, że ich żądanie zawarte w piśmie z dnia 29 listopada 2011 r. jest wnioskiem o wznowienie postępowania przez Starostę P. w sprawie decyzji Wojewody L. z dnia 22 września 1983 r. znak [...], ponieważ nie brali udziału w postępowaniu bez własnej winy (art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.).
Po przekazaniu sprawy pismem z dnia 14 stycznia 2013 r. Starosta P. wezwał wspólników spółki cywilnej o wskazanie, czy złożony przez nich wniosek dotyczy decyzji ostatecznej Starosty P. z dnia 10 października 2011 r., znak: [...], stwierdzającej po ponownym rozpatrzeniu sprawy wygaśniecie decyzji Wojewody L. z dnia 22 września 1983 r. - pozwolenia wodnoprawnego udzielonego Zakładowi Produkcji Rybackiej w P. (następca prawny zakładu - Agencja Nieruchomości Rolnych) na szczególne korzystanie z wód w zakresie korzystania ze Stawów P. oraz o sprecyzowanie daty, kiedy dowiedzieli się o tej decyzji.
W udzielonej odpowiedzi przy piśmie z dnia 24 stycznia 2013 r. wspólnicy spółki potwierdzili, że ich żądanie dotyczy wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Starosty P. z dnia 10 października 2011 r. oraz oświadczyli, że o tej decyzji dowiedzieli się w dniu 15 listopada 2011 r., co wynika ze złożonego przez nich odwołania z dnia 29 listopada 2011 r.
Postanowieniem z dnia 5 lutego 2013 r., znak: [...], Starosta P., na podstawie art. 148, art. 149 § 3 i 4 oraz art. 150 § 1 k.p.a. odmówił wznowienia postępowania w sprawie dotyczącej stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Wojewody L. z dnia 22 września 1983 r., znak: [...].
Starosta uznał, że wniosek wspólników s.c. A. mimo zachowania jednomiesięcznego terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania nie pochodzi od strony, czyli nie spełnia przesłanek podmiotowych wynikających z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Organ wyjaśnił, że aby posiadać legitymację strony należy spełniać warunki wynikające z art. 28 k.p.a. i art. 127 ust. 7 Prawa wodnego, gdyż wznowione postępowanie toczyć się może wyłącznie z udziałem strony, a nie wnioskodawcy, który za stronę się uważa. Warunku tego nie spełnia spółka cywilna, tj. nie posiada legitymacji strony, gdyż jedynie dzierżawi kompleks "[...]" od Agencji Nieruchomości Rolnych, która stała się następcą prawnym Zakładu Produkcji Rybackiej w P., stając się tym samym beneficjentem decyzji Wojewody L. z dnia 22.09.1983 r., nr [...] - pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód w zakresie korzystania ze Stawów P..