Wojewoda decyzją z dnia 7 sierpnia 2008r. (nr [...]) utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Organ odwoławczy stwierdził, że z akt sprawy wynika, iż wnioskodawca - właściciel potoku Z. będącego wodą w rozumieniu ustawy Prawo wodne, wystąpił o wydanie decyzji ustalającej linię brzegu w związku z trwałym zajęciem w sposób naturalny części gruntu stanowiącego własność W. S. Istniejący stan faktyczny przebieg linii brzegowej został udokumentowany w stosownej dokumentacji geodezyjnej sporządzonej przez uprawnionego geodetę, spełniającej wymagania określone przepisami Prawa wodnego. Zdaniem Wojewody wnioskodawca spełnił wszystkie warunki konieczne do wydania decyzji ustalającej linię brzegu dla odcinka potoku przebiegającego w obrębie działek o nr [...] i [...] należących do odwołującego i organ nie miał podstaw do "odmowy dokonania wnioskowanych ustaleń".
W trakcie postępowania odwoławczego odwołujący złożył pismo z dnia 26 czerwca 2008r. Z-cy Wójta Gminy J. S., w którym podnosi, że obecny kształt potoku Z. został utworzony w wyniku prac remontowych przeprowadzonych w 2001r. przez RZGW we W., a nie na skutek trwałego zajęcia gruntu przez wodę w sposób naturalny. W piśmie wskazuje się również na uwarunkowania związane z geodezyjnym podziałem działek nr [...] i [...]. Organ odwoławczy ustosunkowując się do wymienionego pisma stwierdził, że geodezyjne rozgraniczenie gruntów pod wodami od gruntów przyległych jest postępowaniem, które nie warunkuje w żaden sposób postępowania w sprawie ustalenia linii brzegu, które prowadzone jest wyłącznie w oparciu o przepisy ustawy Prawo wodne. Wydana decyzja wodnoprawna jedynie potwierdza stan faktyczny przebiegu linii brzegu dając możliwości do podejmowania kolejnych rozstrzygnięć sądowych, czy administracyjnych związanych np. z wypłatą odszkodowania. ( art. 17 ust. 2 Prawa wodnego), geodezyjnym rozgraniczeniem gruntów pod wodami od gruntów przyległych, lub przejściem gruntów pod wodami do zasobu skarbu państwa. Ustawodawca nie przewidział konieczności obmiaru powierzchni gruntów pod wodami na etapie wydania decyzji o ustaleniu linii brzegu, dlatego też zarzut nie wyznaczenia w tym postępowaniu wszystkich powierzchni i granic działek jest niezasadny.
W złożonej skardze W. S. domaga się od Sądu "zmiany decyzji poprzez ustalenie, że linia brzegu potoku Z. biegnie krawędzią brzegu, uchylenie i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia, zasądzenie kosztów postępowania". W uzasadnieniu skargi skarżący podnosi, że postawę wydania decyzji o ustalenie linii brzegowej jest uprzednie wydanie pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie niecierpiących zwłoki budowli regulacyjnych. W niniejszej sprawie budowla regulacyjna wykonana została na gruncie stanowiącym własność skarżącego, lecz bez uprzednio wydanego pozwolenia wodnoprawnego przez właściwy organ.
W tych okolicznościach nie zostały spełnione wszystkie podstawowe przesłanki do tego, aby ustalić linię brzegu zgodnie z art. 15 ust. 7 ustawy Prawo wodne. W takim przypadku linię brzegu stanowi wyraźna krawędź brzegu lub stały porost trawy.