Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Alicja Palus - sprawozdawca Sędzia WSA Anna Siedlecka Protokolant Edyta Forysiak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 listopada 2012 r. sprawy ze skargi M. J. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu w sprawie zgłoszenia robót budowlanych polegających na budowie (montażu) ogrodzenia z siatki metalowej wraz z dwoma rzędami drutu kolczastego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Starosta K., działając na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm.) oraz na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), wniósł sprzeciw w sprawie zgłoszenia przez "M.-J." - M. J., z/s P. [...], K., robót budowlanych polegających na budowie (montażu) ogrodzenia z siatki metalowej o wysokości 1,5 m wraz z dwoma rzędami drutu kolczastego o wysokości 20 cm, na nieruchomości położonej przy ul. K. K. w L. K., gm. N. R., nr ewid. gruntu:[...], AM-[...], obręb L., jednostka ewidencyjna N. R.-gmina.
W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że w dniu 2 marca 2012 r. M.J. prowadzący firmę "M.-J.", zgłosił zamiar wykonania robót budowlanych polegających na budowie (montażu) ogrodzenia z siatki metalowej o wysokości 1,5 m wraz z dwoma rzędami drutu kolczastego o wysokości 20 cm i łącznej długości 50,5 mb, na nieruchomości położonej przy ul. K. K. w L. K., gm. N. R.
W toku prowadzonego postępowania stwierdzono, że roboty budowlane związane z wykonaniem przedmiotowej inwestycji są niezgodne z § 41 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Ministra infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002 r. Nr 75, poz. 690 z późn. zm.), zgodnie z którym ogrodzenie nie może stwarzać zagrożenia dla bezpieczeństwa ludzi i zwierząt, a umieszczanie na ogrodzeniach, na wysokości mniejszej niż 1,8 m, ostro zakończonych elementów, drutu kolczastego, tłuczonego szkła oraz innych podobnych wyrobów i materiałów jest zabronione. Tym samym organ uznał, że zgłoszone przez inwestora ogrodzenie siatkowe o wysokości 1,5 m, które ma być wyposażone dodatkowo w dwa rzędy drutu kolczastego o wysokości dodatkowych 20 cm nad siatką, stoi w oczywistej sprzeczności ze wskazanym wyżej przepisem i nie może zostać zatwierdzone przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.
Odwołanie od powyższej decyzji złożył M. J. wnosząc o jej uchylenie.
Argumentując powyższe odwołujący się wskazał, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zamierza uruchomić dla ruchu turystycznego starą poniemiecką sztolnię i dokonać rekonstrukcji historycznej z okresu II Wojny Światowej tego terenu. Z tego też względu wniósł w dniu 31 października 2011 r., zgłoszenie robót budowlanych na 170 mb ogrodzenia składającego się z siatki wysokiej na 1,5m i dwóch rzędów drutu kolczastego na wysokość 20 cm . Zgłoszenie to posiada załączniki szczegółowo informujące jak będzie zbudowane ogrodzenie wraz ze zdjęciami. W stosunku do tego zgłoszenia Starosta K. nie wniósł żadnego sprzeciwu w związku z czym podjęto działania zmierzające do realizacji niniejszego ogrodzenia. Dalej odwołujący się wskazał, że w dniu 2 marca 2012 r., wniósł nowe zgłoszenie rozszerzające dotychczasowe ogrodzenie o 50,5 mb, a bazujące na tych samych załącznikach, co uprzednie. Wobec tego zgłoszenia Starosta K. wniósł jednakże sprzeciw.