Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. w przedmiocie ustalenia strefy ochronnej ujęcia wody podziemnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Palus, Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Dukiel /sprawozdawca/, Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Magda Minkisiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 lutego 2016 r. sprawy ze skargi L.G., M. G., P. W. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. z dnia 17 listopada 2014 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia strefy ochronnej ujęcia wody podziemnej I. odrzuca skargę P. W.; II. oddala w całości skargę L. G. i M. G..

Uzasadnienie strona 1/14

A. Sp. z o.o. we W. (dalej jako wnioskodawca lub Spółka) w dniu 10 grudnia 2012 r. wystąpiła z wnioskiem do Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. (dalej jako organ lub w skrócie DRZGW) o ustanowienie strefy ochronnej ujęcia wody podziemnej nr 2 w miejscowości W., które wykorzystuje do produkcji wód i napojów. Wnioskodawca, oprócz uzasadnienia potrzeby ustanowienia strefy ochronnej, propozycji jej granic wraz z planem sytuacyjnym, charakterystyki technicznej ujęcia wody, a także propozycji zakazów, nakazów i ograniczeń dotyczących użytkowania gruntów oraz korzystania z wód na terenach ochrony pośredniej, dołączył do wniosku załącznik w postaci <> sporządzonego przez "B." Sp. z o.o. w P. w maju 2009 r.

DRZGW w dniu 17 listopada 2014 r. wydał rozporządzenie Nr [...] w sprawie ustanowienia strefy ochronnej ujęcia wody podziemnej Nr 2, w miejscowości W., gmina W., powiat leszczyński, województwo wielkopolskie (Dz. U. Woj. W. z dnia 18 listopada 2014 r., poz. [...]). Zgodnie z treścią § 1 ust. 2 pkt 2 tego rozporządzenia strefę ochronną ujęcia stanowi teren ochrony pośredniej o powierzchni 2,35 km2, przedstawiony na załączniku nr 3 do rozporządzenia, obejmujący obszar zlokalizowany na działkach ewidencyjnych określonych w załączniku nr 4 i opisany w załączniku nr 5 do rozporządzenia. W § 3 ust. 1 rozporządzenia wymieniono zakazy obowiązujące na terenie ochrony pośredniej, w tym zakaz wykorzystywania czynnych i poeksploatacyjnych wyrobisk górniczych do magazynowania, odzysku i unieszkodliwiania odpadów (pkt 17) oraz zakaz wykorzystywania popiołów, żużli i zanieczyszczonej ziemi pochodzącej z wykopów bądź nasypów do rekultywacji terenów górniczych i terenów zdegradowanych (pkt 18).

L. G. i M. G., będący właścicielami działek nr [...], nr [...] i nr [...] (dalej także jako skarżący ad. 1 i ad. 2), oraz P. W., będący właścicielem działek nr [...], nr [...] i nr [...] (dalej także jako skarżący ad.3), zlokalizowanych w obrębie W. i znajdujących się w strefie ochrony pośredniej ujęcia wody podziemnej Nr 2 w miejscowości W., pismem z dnia 12 maja 2015 r. wystąpili do DRZGW z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie rozporządzenia Nr [...] z dnia 17 listopada 2014 r.

Pełnomocnik skarżących w wezwaniu zarzucił, iż organ:

1) przyjął wszystkie twierdzenia zawarte we wniosku Spółki bez przeprowadzenia głębszej analizy oraz przeprowadzenia postępowania dowodowego celem zweryfikowania okoliczności tam podnoszonych, podając dla przykładu kwestie mylnego wskazania, że teren ochrony pośredniej w przeważającej części jest lasem stanowiącym własność Skarbu Państwo, gdy tymczasem większość nieruchomości, na których ustanowiono przedmiotową ochronną strefę ujęcia wody, obejmuje swym obszarem działki należące do osób fizycznych i osób prawnych,

Strona 1/14