Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia NSA Halina Kremis Protokolant: Starszy asystent sędziego Katarzyna Grott po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 lutego 2015 r. sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Gminy Radwanice z dnia 14 maja 2014 r. Nr XXIX/160/14 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obrębu geodezyjnego Łagoszów Wielki I. stwierdza nieważność § 13 ust. 6 pkt 1 we fragmencie "m.in.", § 13 ust. 6 pkt 3 we fragmencie "w uzasadnionych przypadkach dopuszcza się odstępstwo od ww. zasady", § 16 ust. 1 pkt 2 lit. a, § 16 ust. 3 pkt 6 lit. a i b, § 17 ust. 3 pkt 6 lit. a i b, § 18 ust. 3 pkt 6, § 19 ust. 1 pkt 2 lit. a, § 19 ust. 3 pkt 7 zaskarżonej uchwały; II. orzeka, że zaskarżona uchwała w zakresie wskazanym w punkcie I nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Gminy Radwanice na rzecz strony skarżącej kwotę 240,00 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu poniesionych kosztów postępowania sądowego.
Wojewoda Dolnośląski, działając na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2013 r., poz. 594 z późn. zm.) oraz art. 50 § 2 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na uchwałę Rady Gminy Radwanice z dnia 14 maja 2014 r. (Nr XXIX/160/14) w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obrębu geodezyjnego Łagoszów Wielki w gminie Radwanice.
Przedmiotowej uchwale zarzucił naruszenie zasad sporządzania planu, a dokładniej, że:
- § 19 ust. 1 pkt 2 lit. a został podjęty z naruszeniem art. 20 ust. 1 i art. 9 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2012 r., poz. 647 ze zm., zwana dalej u.p.z.p.) polegającym na ustaleniu przeznaczenia terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego w sposób sprzeczny z ustaleniami studium;
- § 13 ust. 6 pkt 1 we fragmencie "m.in." został podjęty z naruszeniem art. 15 ust. 2 pkt 9 w zw. z art. 6 ust. 1 i 2 u.p.z.p. polegającym na ustanowieniu ograniczeń w zagospodarowaniu terenu w sposób niejednoznaczny z naruszeniem zasady ochrony własności;
- § 13 ust. 6 pkt 3 we fragmencie "w uzasadnionych wypadkach dopuszcza się odstępstwo od ww. zasady" został podjęty z naruszeniem art. 15 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p., polegającym na niezgodnym z prawem delegowaniu kompetencji;
- § 16 ust. 3 pkt 6 lit. a i b, § 17 ust. 3 pkt 6 lit. a i b, § 18 ust. 3 pkt 6 i § 19 ust. 3 pkt 7 został podjęty z naruszeniem art. 15 ust. 3 pkt. 10 u.p.z.p. przez ustalenie zasad dokonywania podziałów nieruchomości z przekroczeniem kompetencji;
- § 16 ust. 1 pkt 2 lit. a został podjęty z naruszeniem art. 15 ust. 2 pkt 6 u.p.z.p. w zw. z § 4 pkt 9 lit. c rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. z 2003 r., Nr 164, poz. 1587) przez brak ustalenia liczby miejsc parkingowych dla przeznaczenia dopuszczalnego "usługi", zgodnie z § 2 pkt 8 tiret szóste - edukacja i oświata.
Mając na względzie wskazane wyżej zarzuty Wojewoda wniósł o stwierdzenie nieważności niniejszej uchwały we wskazanej powyżej części oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu Wojewoda w pierwszej kolejności wyjaśnił, że z uwagi na upływ terminu do wydania rozstrzygnięcia nadzorczego koniecznym było złożenie niniejszej skargi, gdyż analiza dokumentów wykazała, że kwestionowana uchwała została podjęta z naruszeniem zasad jej sporządzania.
Rozwijając w dalszej części zarzuty skargi Wojewoda wskazał, że w trakcie postępowania nadzorczego ustalił, iż teren oznaczony w planie symbolem RU, dla którego w § 19 ust. 1 uchwały ustalono przeznaczenie podstawowe - "tereny obsługi produkcji w gospodarstwach rolnych i ogrodniczych", a przeznaczenie dopuszczalne - ,,a) zabudowa mieszkaniowa dla właściciela terenu" w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Radwanice położony jest na obszarze oznaczonym symbolem P - tj. tereny z przewagą funkcji gospodarczych - przemysłowych, usługowych, naprawczych oraz baz, składów i magazynów (tereny skoncentrowanej aktywności gospodarczej), w tym także obiektów związanych z produkcją rolniczą i obsługą rolnictwa (np. intensywne ogrodnictwo, lokalizacja ferm hodowlanych), ale z wyłączeniem obiektów górnictwa. Niedopuszczalne jest natmiast lokalizowanie nowej zabudowy mieszkaniowej, w tym zagrodowej i usług chronionych (typu szkoła, przedszkole itp.) oraz obiektów handlowych o powierzchni sprzedaży powyżej 2000 m².