Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Olga Białek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA - Anna Siedlecka, Sędzia NSA - Zygmunt Wiśniewski, , Protokolant asystent sędziego - Wojciech Śnieżyński, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 lutego 2012 r. sprawy ze skargi Prokuratora Prokuratury Rejonowej w J na uchwałę Rady Miejskiej w J z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia górnych stawek opłat brutto za usługi w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości oraz opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych z terenu Gminy J. I. stwierdza nieważność § 1 pkt 1 zaskarżonej uchwały; II. orzeka, że zaskarżona uchwała w części określonej w pkt I nie podlega wykonaniu.
Uchwałą z dnia [...] r. Nr [...] Rada Miejska w J, na podstawie art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm) i art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. z 2005 r., Nr 236, poz. 2008 z późn. zm.) ustaliła górne stawki opłat brutto ponoszonych przez właścicieli nieruchomości na ternie Gminy J. za usługi w zakresie: 1/ odbierania odpadów komunalnych w wysokości 110,00 zł/m3; 2/ opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych w wysokości 30 zł/m3.
Skargę na powyższą uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniósł Prokurator Rejonowy w J zarzucając jej rażące naruszenie przepisu art. 6 ust. 2 w związku z ust. 4 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, polegające na jego niezastosowaniu i pominięciu w uchwale określenia niższych stawek selektywnego zbierania i odbierania odpadów komunalnych, podczas gdy Rada Miejska w J została zobligowana ww. przepisem do stanowienia prawa w tym zakresie.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że pomimo, że kwestionowana uchwała podjęta została na podstawie art. 6 ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, brak w niej postanowień co do obniżonej stawki górnej opłat ponoszonych przez właścicieli nieruchomości za usługi o których mowa w ust. 1. Przepis art. 6 ust. 4 nakłada bowiem na radę obowiązek określenia niższej stawki opłat w przypadku, gdy odpady komunale są zbieranej i odbierane w sposób selektywny. Tym samym - w ocenie Prokuratora - przedmiotowy akt nie wypełnia w całości delegacji ustawowej w zakresie przyznanej radzie kompetencji stanowienia prawa miejscowego. Brak unormowania w tej kwestii powoduje, że uchwała ta jest ułomna i narusza w sposób kwalifikowany przepis art. 6 ust. 4 ww. ustawy. Dla potwierdzenia powyższego stanowiska zacytowano obszerne fragmenty wyroku WSA w Opolu z dnia 4 października 2007 r., II SA/Op 343/07, LEX nr 341351, oraz wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 11 grudnia 2008 r., II SA/Wr 337/08, jak też wyroku NSA o sygn. akt II OSK 1955/08.
W odpowiedzi na skargę strona przeciwna w piśmie procesowym z dnia 8 września 2011 r. - po analizie zarzutów skargi w świetle aktualnego orzecznictwa - stwierdziła, że skarga zasługuje na uwzględnienie. Organ wykonawczy gminy oświadczył również, że na najbliższą sesję zostanie przedstawiony projekt uchwały zmieniającej zaskarżoną uchwałę poprzez określenie niżej stawki opłaty za odpady zbierane selektywnie, co pozwoli Prokuratorowi na jej cofnięcie a w konsekwencji na umorzenie postępowania sądowadministracyjnego.
Uzasadniając powyższe stanowisko strona przeciwna zauważyła, że do chwili obecnej na terenie Gminy J. właściciele nieruchomości są obligowani do zbierania odpadów w sposób selektywny lecz nie istnieje system zbiórki selektywnej bezpośrednio od właścicieli, gdyż żaden z przedsiębiorców zajmujących się przedmiotowymi usługami, takiej usługi nie świadczy. Dlatego Gmina zorganizowała system selektywnego odbierania odpadów komunalnych poprzez usytuowanie w wielu miejscach pojemników na papier, szkło i plastik. Mieszkańcy selekcjonując te odpady we własnych gospodarstwach mogą je wrzucać do tych pojemników, nie ponosząc z tego tytułu żadnej odpłatności, a nadto w wyniku takiego działania ilość odpadów z gospodarstwa domowego jest wówczas mniejsza, co również wpływa na zmniejszenie opłat z tytułu odbieranie odpadów niesegregowalnych. Zdaniem strony uwzględnienie skargi wywoła ten skutek, że de facto mieszkańcy będą płacić więcej, o ile odpady będą odbierane przez przedsiębiorców w sposób selektywny, bądź też przepis będzie martwy ze względu na fakt, że przedsiębiorcy nie będą odbierać odpadów z gospodarstw domowych w sposób selektywny. Niezależnie od powyższych wywodów uznano jednak zasadność skargi.