Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Mieczysław Górkiewicz /sprawozdawca/ Sędzia WSA - Władysław Kulon Sędzia NSA - Andrzej Wawrzyniak Protokolant - Ewa Dworzyńska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 marca 2014 r. sprawy ze skargi K. na uchwałę Rady Gminy w M. z dnia .... w przedmiocie odmowy zatwierdzenia taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków oddala skargę.
W dniu 21 czerwca 2013 r. skarżący złożył do wójta wniosek o zatwierdzenie taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na okres od dnia 1 września 2013 r. do dnia 31 sierpnia 2013 r. W treści wniosku wskazano m. in., że koszty amortyzacji oszacowano na podstawie stawek, zgodnie z przyjętym przez spółkę na rok obowiązywania nowych taryf planem amortyzacji. Jako załączniki do wniosku wymieniono sprawozdanie finansowe za rok 2012, wieloletni plan rozwoju i modernizacji urządzeń, informację o ilości i cenie zakupu wody i wprowadzania ścieków oraz informacje ekonomiczno-finansowe, tabele od A do H. Przewidziano podwyższenie cen i stawek opłat zaopatrzenia w wodę o 10% i za odprowadzanie ścieków o 28,2%. W zestawieniu kosztów ujęto pozycje "Amortyzacja" w określonych kwotach oraz "Amortyzacja pokryta dotacją" - rubryka niewypełniona za ten okres. W dniu 25 lipca 2013 r. wnioskodawca wniósł autopoprawkę w zakresie ilości odprowadzanych ścieków, co wywołało obniżenie ceny i rozmiaru podwyżki do 17,1%.
W dniu 30 lipca 2013 r. wójt przekazał do rady gminy propozycję przyjęcia wnioskowanych taryf, potwierdzając ich opracowanie zgodnie z ustawą z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (art. 20 ust. 4 pkt 1 ustawy).
Zaskarżoną uchwałą organ na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 3, art. 18 ust. 2 pkt 15 u.s.g. oraz art. 24 ust. 1 powołanej ustawy (Dz. U. z 2006 r. Nr 123, poz. 858 ze zm.) w związku z art. 23, art. 25 i art. 27 tej ustawy w związku z § 6, 7 i 19 rozporządzenia Ministra Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 r. w sprawie określenia taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków (Dz. U. Nr 127, poz. 886) odmówił zatwierdzenia taryf. W uzasadnieniu uchwały organ podał, że zwrócił się do skarżącego o wyjaśnienie w zakresie okoliczności wywołujących wzrost cen, którymi były spadek ilości odprowadzanych ścieków, zmiana wartości podatku od nieruchomości oraz zmiana zasad wliczania kosztów amortyzacji w trakcie opracowywania wniosku taryfowego. Na sesji rady przedstawiciele skarżącej Spółki zostali zobowiązani do wyjaśnienia przede wszystkim, na jakiej podstawie dokonano zmiany sposobu obliczania amortyzacji. Prezes Spółki wyjaśnił, że od okresu 2008/2009 amortyzację ujmowano w taryfach niewłaściwie. W poprzednich taryfach ujmowano amortyzację "podatkową" czyli od wartości podatkowej, nie zaś pełną amortyzację środka trwałego wyliczaną od wartości początkowej. Obecnie podano zgodnie z § 6 pkt 1a cyt. rozporządzenia amortyzację w pełnej wysokości, to jest bez jej pomniejszenia o część odpowiadającą otrzymanym dotacjom. Uprzednio, po wyłączeniu równowartości dotacji, nie była ona ujmowana w kosztach i znacząco obniżała ceny. Określone środki trwałe powstały w wyniku inwestycji realizowanych przez Spółkę z wykorzystaniem środków Funduszu Spójności. Obecnie pojawiło się w tym zakresie odmienne stanowisko Izby Gospodarczej Wodociągów Polskich i Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.