Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Kremis - spr. Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Sędzia WSA Anna Siedlecka Protokolant Asystent sędziego Malwina Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi J. A. na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie niewykonania wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 14 stycznia 2014 r., sygn. akt II SAB/Wr 99/13 I. wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. grzywnę w wysokości 100 (słownie: sto) złotych; II. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącej kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
J. A. wniosła w dniu 8 października 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., zarzucając mu niewykonanie wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 14 stycznia 2014 r. (sygn. akt II SAB/Wr 99/13), wydanego w sprawie samowolnych robót budowlanych polegających na przebudowie dachu i budowie konina oraz garażu. W skardze wniesiono o ukaranie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. grzywną maksymalnej wysokości, a także o zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych oraz poinformowanie o uchybieniach organów zwierzchnich.
Jak podała strona skarżąca, w dniu 14 stycznia 2014 r. został wydany wyrok w sprawie sygn. akt II SAB/Wr 99/13, zobowiązujący Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. do wydania decyzji w przedmiocie wniosku skarżącej dotyczącego samowolnych robót budowlanych polegających na przebudowie dachu i budowie komina oraz garażu na nieruchomości sąsiedniej w terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku. W dniu 25 marca 2014 r. zwrócono organowi akta wraz z prawomocnym wyrokiem. Dalej wskazano, że skarżąca w dniu 12 maja 2014 r. wezwała Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. do wykonania wyroku Sądu z dnia 14 stycznia 2014 r. Natomiast do chwili obecnej Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. nie wykonał ciążących na nim obowiązków.
W doręczonej sądowi odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o oddalenie lub odrzucenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył:
Skarga zasługiwała na uwzględnienie.
Na wstępie należy wyjaśnić, że stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) kontrola sądowoadministracyjna sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres kontroli administracji publicznej obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organu administracji publicznej lub przewlekłe prowadzenie postępowania (art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej: p.p.s.a.). Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, sąd sprawę rozstrzyga wyrokiem (art. 132 p.p.s.a.). Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 170 p.p.s.a. orzeczenie prawomocne wiąże sąd i strony, a więc przede wszystkim organ administracji publicznej, którego bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania skarżono przed sądem. Uprawomocnienie się wyroku rozpoczyna etap jego wykonywania, o czym stanowi art. 286 § 1 p.p.s.a., w myśl którego po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu pierwszej instancji akta administracyjne sprawy zwraca się organowi administracji publicznej załączając odpis orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności. Termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi (§ 2).